«Жемчужная премьера» довела до банкротства
В «Балтийской жемчужине» произошел конфликт между застройщиками. Шанхайская строительная корпорация подала в суд на «ГлавПромСтрой», который по ее заказу возводил часть жилого комплекса «Жемчужная премьера». Ответчик вступил в стадию реорганизации, чтобы, как считают в ШСК, уйти от банкротства.
ЗАО «Шанхайская строительная корпорация» (ШСК) обратилось в Абритражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к своему субподрядчику, ЗАО «Строительный концерн «ГлавПромСтрой», о взыскании 44,9 млн рублей – компенсации за некачественную, по мнению ШСК, работу по строительству первой очереди жилого комплекса «Жемчужная премьера» (30 тыс. кв. м).
Договор между ШСК и «ГлавПромСтроем» о строительстве первой очереди жилого комплекса «Жемчужная премьера» (30 тыс. кв. м) был заключен 20 марта 2008 года. Дома высотой от 7 до 17 этажей были введены в эксплуатацию 19 марта 2011 года, однако в ШСК остались недовольны качеством выполненных работ и подали к «ГлавПромСтрою» иск о взыскании 44,9 млн рублей (поскольку ШСК пришлось исправлять недостатки за свой счет).
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в юридической службе ШСК, в квартирах «ГлавПромСтроя» стоял запах аммиака. «Но это оказалось цветочками по сравнению с другими дефектами объекта, о которых нашим учредителям не хотелось бы говорить», – рассказали представители истца.
Стоит отметить, перед тем как обратиться в суд, ШСК проиграла «ГлавПромСтрою» другое дело, которое касается тех же корпусов. В этом деле истцом выступал «ГлавПромСтрой». Решением суда с ответчика было взыскано в пользу истца 33,3 млн рублей недоплаченных за строительство денег.
«Я считаю претензии ШСК необоснованными, поскольку, когда я работала гендиректором «ГлавПромСтроя», мне представители этой компании не предъявили ни одного документа о недостатках объекта», – рассказала Оксана Капкаева, работавшая гендиректором «ГлавПромСтроя» с августа 2008 по май 2009 года.
По ее словам, она уволилась после того, как Северо-Западная нерудная компания (СЗНК), которой принадлежал «ГлавПромСтрой», продала эту фирму. Госпожа Капкаева отказалась назвать нового владельца строительной фирмы. Как сообщил владелец СЗНК Юрий Рафальский, компания была продана петербургскому ООО «Управление проектированием и строительством 91». «Но кто сейчас ее собственник, я не знаю», – сказал он. В «УПС 91» сообщили, что никогда не слышали о компании «ГлавПромСтрой».
Бывший замгендиректора «ГлавПромСтроя» Алексей Борискин, узнав о предмете разговора, отказался от комментариев.
Дело о банкротстве «ГлавПромСтроя» было возбуждено 9 сентября 2010 года. Поводом для него послужил иск ООО «Строительная компания «Трансферт», субподрядчика «ГлавПромСтроя», о взыскании 524 тыс. рублей за выполненную в «Балтийской жемчужине» работу (суд взыскал в пользу истца 352 тыс. рублей).
После «Трансферта» иски о вступлении в дело о банкротстве начали подавать и остальные субподрядчики «ГлавПромСтроя» в «Балтийской жемчужине» (по порядку): ООО «Пластик Трест» (9,7 млн рублей), ООО «ТрансБетон» (3,7 млн), ЗАО «Т-Бетон» (4,6 млн), ООО «Фирма Фивен» (12,7 млн).
«На мой взгляд, «ГлавПромСтрой» знал с самого начала, что не заплатит деньги, это было запланировано. Мы подали три иска о взыскании денег, и все три выиграли, но денег не получили. В результате подали иск о несостоятельности», – рассказал гендиректор ООО «Пластик Трест» Александр Уткин. Его компания занималась остеклением домов.
Неплатежеспособность «ГлавПромСтроя» поспособствовала банкротству одного из его субподрядчиков. «Фирме Фивен» хватило бы денег «ГлавПромСтроя» (12,7 млн) и еще одного должника – ОАО «Винси Констрюксьон Гран Проже» (7 млн), чтобы выбраться из убыточного состояния», – рассказал конкурсный управляющий «Фирмы Фивен» Дмитрий Наталкин. «Фирма Фивен» совместно с «Винси» строила ТРК «Радуга» у Петербургского СКК.
Кстати:
По официальным документам ФНС, ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» с 14 сентября 2010 года находится в стадии реорганизации в форме слияния. По словам юристов из ШСК, компания, с которой сливается «ГлавПромСтрой», зарегистрирована в Уфе. Сейчас она занимается покупкой акций «ГлавПромСтроя».
ЗАО «Шанхайская строительная корпорация» (ШСК) обратилось в Абритражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к своему субподрядчику, ЗАО «Строительный концерн «ГлавПромСтрой», о взыскании 44,9 млн рублей – компенсации за некачественную, по мнению ШСК, работу по строительству первой очереди жилого комплекса «Жемчужная премьера» (30 тыс. кв. м).
Договор между ШСК и «ГлавПромСтроем» о строительстве первой очереди жилого комплекса «Жемчужная премьера» (30 тыс. кв. м) был заключен 20 марта 2008 года. Дома высотой от 7 до 17 этажей были введены в эксплуатацию 19 марта 2011 года, однако в ШСК остались недовольны качеством выполненных работ и подали к «ГлавПромСтрою» иск о взыскании 44,9 млн рублей (поскольку ШСК пришлось исправлять недостатки за свой счет).
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в юридической службе ШСК, в квартирах «ГлавПромСтроя» стоял запах аммиака. «Но это оказалось цветочками по сравнению с другими дефектами объекта, о которых нашим учредителям не хотелось бы говорить», – рассказали представители истца.
Стоит отметить, перед тем как обратиться в суд, ШСК проиграла «ГлавПромСтрою» другое дело, которое касается тех же корпусов. В этом деле истцом выступал «ГлавПромСтрой». Решением суда с ответчика было взыскано в пользу истца 33,3 млн рублей недоплаченных за строительство денег.
«Я считаю претензии ШСК необоснованными, поскольку, когда я работала гендиректором «ГлавПромСтроя», мне представители этой компании не предъявили ни одного документа о недостатках объекта», – рассказала Оксана Капкаева, работавшая гендиректором «ГлавПромСтроя» с августа 2008 по май 2009 года.
По ее словам, она уволилась после того, как Северо-Западная нерудная компания (СЗНК), которой принадлежал «ГлавПромСтрой», продала эту фирму. Госпожа Капкаева отказалась назвать нового владельца строительной фирмы. Как сообщил владелец СЗНК Юрий Рафальский, компания была продана петербургскому ООО «Управление проектированием и строительством 91». «Но кто сейчас ее собственник, я не знаю», – сказал он. В «УПС 91» сообщили, что никогда не слышали о компании «ГлавПромСтрой».
Бывший замгендиректора «ГлавПромСтроя» Алексей Борискин, узнав о предмете разговора, отказался от комментариев.
Дело о банкротстве «ГлавПромСтроя» было возбуждено 9 сентября 2010 года. Поводом для него послужил иск ООО «Строительная компания «Трансферт», субподрядчика «ГлавПромСтроя», о взыскании 524 тыс. рублей за выполненную в «Балтийской жемчужине» работу (суд взыскал в пользу истца 352 тыс. рублей).
После «Трансферта» иски о вступлении в дело о банкротстве начали подавать и остальные субподрядчики «ГлавПромСтроя» в «Балтийской жемчужине» (по порядку): ООО «Пластик Трест» (9,7 млн рублей), ООО «ТрансБетон» (3,7 млн), ЗАО «Т-Бетон» (4,6 млн), ООО «Фирма Фивен» (12,7 млн).
«На мой взгляд, «ГлавПромСтрой» знал с самого начала, что не заплатит деньги, это было запланировано. Мы подали три иска о взыскании денег, и все три выиграли, но денег не получили. В результате подали иск о несостоятельности», – рассказал гендиректор ООО «Пластик Трест» Александр Уткин. Его компания занималась остеклением домов.
Неплатежеспособность «ГлавПромСтроя» поспособствовала банкротству одного из его субподрядчиков. «Фирме Фивен» хватило бы денег «ГлавПромСтроя» (12,7 млн) и еще одного должника – ОАО «Винси Констрюксьон Гран Проже» (7 млн), чтобы выбраться из убыточного состояния», – рассказал конкурсный управляющий «Фирмы Фивен» Дмитрий Наталкин. «Фирма Фивен» совместно с «Винси» строила ТРК «Радуга» у Петербургского СКК.
Кстати:
По официальным документам ФНС, ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» с 14 сентября 2010 года находится в стадии реорганизации в форме слияния. По словам юристов из ШСК, компания, с которой сливается «ГлавПромСтрой», зарегистрирована в Уфе. Сейчас она занимается покупкой акций «ГлавПромСтроя».
рубрика:
Арбитраж
автор:
Александр Аликин