Вопрос номера

Вице-губернатор Петербурга Игорь Метельский на заседании Законодательного собрания заявил, что необходимости коренного пересмотра основных положений Генерального плана города нет. А что бы подкорректировали вы?

Александр Гришин, полномочный представитель Гильдии управляющих и девелоперов в Санкт-Петербурге и Ленобласти, генеральный директор VMB Trust:
– Изменения, безусловно, нужны. В обсуждениях, длившихся в течение всего 2011 года и продолжающихся в настоящий момент, девелоперское сообщество выражает неудовлетворенность существующим Генеральным планом и ПЗЗ.

Александр Карпов, директор Центра экспертиз «ЭКОМ»:
– Удивлен этим высказыванием, потому что изменение концепции Генплана продиктовано корректировкой федерального законодательства. В сентябре 2011 года в Градкодексе появились определения объектов федерального, регионального и местного значения, которые необходимы для исполнения функций власти. Эти объекты – образования, спорта, сбора мусора – должны быть отражены в Генплане. Однако это влечет за собой проблемы масштабирования. Весь Генплан необходимо делить на 2 уровня, например территориального планирования и генпланов районов. Если специалисты из правительства видят возможность выполнения требования законодательства без этого, я рад их изобретательности.

Александр Лелин, генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест»:
– Мы работаем с этим Генпланом уже несколько лет, и понятно, что вопросы и пожелания накопились. Причем все эти предложения есть и в комиссии по изменению Генплана, и у господина Метельского. Поэтому у меня единственное предложение: чтобы комиссия все-таки активнее рассматривала и выносила на обсуждение Законодательного собрания эти предложения.

Александр Кретов, исполнительный директор «БФА-Девелопмент»:
– Если профильный вице-губернатор так считает, ему виднее. Проекты, которые реализуем мы, не находятся в противоречии с Генпланом. Тем более что раз в 5 лет Генплан корректируется, правда, не кардинально. Этим занимается специальная комиссия, которая учитывает пожелания инвесторов.

Владимир Линов, главный архитектор проектов архитектурного бюро «Студия 17»:
– С одной стороны, необходимо нацелить Генплан на реконструкцию промышленных территорий в большей степени и привлечь к этому городские и частные материальные ресурсы. Нужно ограничить высоту жилой застройки и плотность населения в новых районах, начиная с Генплана, и затем распространить эти ограничения на ПЗЗ.

Ольга Морозова, коммерческий директор компании «Центр согласований»:
– За 7 лет с момента принятия Генплана накопилось множество предложений по его корректировке. В основном они связаны с изменением функционального зонирования территорий на более коммерчески интересные. Многие инвестиционные проекты оказались отложены на неопределенное время, заморожен вывод промышленных предприятий из центральных районов, не осваиваются потенциально инвестиционно привлекательные территории. Так что для внесения изменений имеются очевидные предпосылки.

Михаил Возиянов, генеральный директор «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– Я бы сделал более гибким зонирование, например увеличил количество функций, разрешенных в одной зоне. Это сняло бы большую часть острых вопросов, которые сейчас есть к Генплану.

Александр Брега, президент компании «Мегалит»:
– Кроме Генплана необходимо пересмотреть ПЗЗ. Именно принятие этих документов поставило рынок в позу «бегущего египтянина». Тема с разработкой проекта планировки территории вполне нормальна. Именно в этих проектах застройщик может доказывать и городу и общественности возможность, и необходимость строительства данного объекта в данном месте. А впоследствии введенное зонирование, по сути, закрыло эту возможность.