Дом Рогова не устоял
Дом купца Рогова в Петербурге со скандалом снесли в конце августа. Городская Служба госстройнадзора до сих пор не готова дать оценку действиям застройщиков, а противостояние демонтажников и градозащитников, похоже, продолжится в суде.
В воскресенье, 26 августа, произошел снос дома № 17/3 по Щербакову переулку, более известного как «дом Рогова». Владельцем дома и земельного участка является ООО «Вектор» (бывшее ООО «Престиж»). Сносом по заказу «Вектора» занималось ООО «Спрингалд», входящее в одноименную группу компаний. Как выяснил «Строительный Еженедельник», основателями этой фирмы являются Виталий Никифоровский и Валентин Заставленко, ранее работавшие в «Ассоциации по сносу зданий» Игоря Тупальского (нынешний «Размах»).
Во время сноса на Щербаков переулок приехали градозащитники, режиссер Александр Сокуров и депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский, чтобы «предотвратить варварский снос» исторического здания. Однако им этого сделать не удалось, и дом был снесен.
Гендиректор ООО «Спрингалд» Виталий Никифоровский убежден, что в сносе нет ничего незаконного. «Согласно справке КГИОП от 17 июля 2012 года здание не является вновь выявленным объектом культурного наследия. Это историческое здание, которое по закону «О границах зон охраны…» нельзя сносить кроме тех случаев, когда его аварийность устранить невозможно. Экспертиза показала, что аварийность здания ликвидировать невозможно, поэтому мы провели противоаварийные мероприятия», – рассказал он «Строительному Еженедельнику». Экспертизу проводило ООО «СлавСтройИнвест», также входящее в группу Springald.
По его словам, доводы градозащитников о необходимости иметь разрешение на снос демонстрируют их «безграмотность и нежелание вникать в проблему». «Нет такого документа. Есть разрешение на строительство, которое выдается после экспертизы проектной документации, где предусмотрен снос существующего на участке здания. В нашем случае разрешения на строительство не требуется», – отметил он.
Мобильный телефон гендиректора ООО «Вектор» Дмитрия Голованова на момент отправки газеты в типографию был выключен. Ранее он заявлял в СМИ, что намерен построить на участке с домом Рогова бизнес-центр класса A, но сроки и проектировщик не определены.
В ходе внеплановой проверки работники Службы госстройнадзора Петербурга вручили компаниям «Спрингалд» и «Вектор» предписание о приостановлении работ, однако строители отказались его подписывать. В результате оно было «озвучено при свидетелях и подписано главой Центрального района Марией Щербаковой», говорится в сообщении службы.
«Вывод о законности производимого сноса пока не сделан. Служба ведет проверку предоставленных документов, после которой будет принято окончательное решение в отношении собственника здания», – утверждается в сообщении. На момент ухода номера в печать, в пятницу вечером, окончательное решение так и не было вынесено.
По закону здание, аварийность которого невозможно устранить, застройщик имеет право снести при условии «восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки», говорится в заявлении КГИОП. Вместе с тем в нем подчеркивается, что комитет «не обладает полномочиями по согласованию демонтажных и строительных работ в зонах охраны объектов культурного наследия». Такими полномочиями обладает Госстройнадзор.
Господин Никифоровский считает, что градозащитники своими действиями за последние годы «выгнали из города всех потенциальных инвесторов». «Сами посмотрите, с Фонтанки, 145, инвестора выдавили, у «Литературного дома» дважды менялся инвестор. В результате никто не хочет браться за подобные проекты. Несколько групп инвесторов, имеющих на своих участках памятники и исторические здания, обращались ко мне за советом о перспективности своих планов. Я им объясняю, что это – лотерея», – негодует он.
Виталий Никифоровский подал в 28-й отдел полиции заявление в связи с тем, что, по его словам, один из градозащитников угрожал его «зарезать». «Наши юристы готовятся по итогам всей этой истерии привлечь и других физических лиц к ответственности. В том числе тех, которые оскорбляли нас в Интернете. Сегодня получается так, что у градозащитников есть права, но нет обязанностей, а у застройщиков есть только обязанности, но нет никаких прав. Так не должно быть и не будет», – заключил он.
рубрика:
События
автор:
Александр Аликин