Вопрос номера
10.09.2012
ГУП «Водоканал» сообщило, что в 2013 году, после трехлетнего перерыва, на Неве напротив стрелки Васильевского острова может вновь заработать плавучий фонтан, при условии что в бюджете города на это найдется 135 млн рублей. Нужно ли городу такое дорогостоящее украшение?
Андрей Баудис, генеральный директор УК «Музей»:
– Если Водоканал установит фонтан за свой счет, то пожалуйста. А бюджет города сегодня находится не в том положении, чтобы выбрасывать деньги на украшения, которые не являются символами города. Фонтаны у нас есть в Петергофе, и вот там они действительно являются визитной карточкой Петербурга.
Борис Кириков, директор Санкт-Петербургского филиала Российской академии архитектуры и строительных наук НИИ теории архитектуры и градостроительства:
– Центральная акватория Невы, на мой взгляд, не нуждается в украшениях, так как она сама по себе является достопримечательностью Петербурга. Главная особенность нашего города – просторы Невы, с которых открываются виды на доминанты Петербурга. Все, что разбивает эту панораму, нарушает и восприятие величия водных просторов города.
Георгий Рыков, генеральный директор «БестЪ. Коммерческая недвижимость»:
– Сложно сказать, много 135 млн или мало для эксплуатации фонтана. А сколько стоят, например, Московские ворота? Вообще, у нас бюджет никогда не строится по принципу направления денег на первоочередные нужды. Бюджет всегда несправедлив. Так что пусть будет фонтан, его я хотя бы увижу. Еще бы дороги построили…
Александр Кононов, заместитель председателя СПбО ВООПИиК:
– К идее восстановления фонтана я отношусь без восторга. Честно говоря, сравнение тех периодов, когда фонтан работал и не работал, говорит в пользу сохранения панорам, тем более в разгар туристического сезона. Со стороны Зимнего дворца фонтан закрывал вид на Ростральные колонны, а со стороны Васильевского острова – на Петропавловскую крепость. Может быть, ему стоит поискать более нейтральное место, не в самой лучшей точке акватории.
Евгений Финкельштейн, президент корпорации PMI:
– Это дорогостоящее украшение нужно городу, если оно привлекает туристические потоки. Однако я считаю, что фонтан нужно перенести в другое место, так как стрелка Васильевского острова – самодостаточная точка притяжения туристов. Необходимо просчитать, где размещение такого фонтана будет оптимальным, для того чтобы эти инвестиции приносили прибыль.
Никита Явейн, руководитель архитектурной мастерской «Студия 44»:
– Фактически этот фонтан – это огромный, страшный, ржавый искусственный остров в самом святом месте города. В те редкие моменты, когда он работает – а это, наверное, одна десятая всего времени, – это зрелище, конечно, не так противно. Но в целом он чужероден в пространстве Невы.
Анатолий Столярчук, генеральный директор «Архитектурной мастерской Столярчука»:
– Этот фонтан не нужен. Он абсолютно чужероден на этом месте – закрывает вид на стрелку, на биржу, на Ростральные колонны. Это место настолько гениально придумано, что не надо его менять. И дело не в деньгах. Центр Петербурга – настолько сформировавшийся памятник, что ему противопоказаны изменения.
Александр Шуршев, представитель петербургского отделения партии «Яблоко»:
– Мне нравится идея восстановить фонтан. На его покупку изначально были потрачены немалые деньги, и то, что уже несколько лет фонтан лежит на складе без использования, не самое лучшее ему применение. Другое дело, что его расположение у стрелки Васильевского острова вызывало нарекания градозащитников, и какое-то время назад активно обсуждались идеи его переноса. Возможно, фонтан действительно лучше перенести и создать дополнительную достопримечательность дальше от классических видовых панорам.
рубрика:
Вопрос номера
