Вопрос номера

Контрольно-счетная палата обнаружила финансовые нарушения при строительстве «Зенит-Арены». Что бы вы еще посоветовали проверить палате?

Денис Радзимовский, генеральный директор S.A. Ricci – Санкт-Петербург:
– На мой взгляд, строительство более 90% объектов имеет различные финансовые нарушения, особенно это касается проектов, имеющих городское или федеральное финансирование. Поэтому Контрольно-счетная палата может начать проверку практически любого строительного объекта в городе.

Анатолий Еркулов, генеральный директор ЗАО «ЭкспоФорум»:
– Строительство стадиона на Крестовском острове, безусловно, вызвало большое число вопросов у петербургской общественности. Не меньшее число вопросов вызывает и ситуация с дорожными работами в городе. Не строительство ЗСД, а именно проводимые конкурсы и качество дорожных ремонтов. А вообще не нам указывать, когда и кого следует проверять аудиторам.

Сергей Лебедев, юрист «Скайинвест Секьюритис»:
– Ни для кого не секрет, что любая большая стройка – это место, в котором можно «закопать» миллионы и миллиарды рублей. Отчасти это происходит из-за работы госзаказа по прин­ципу «утром – деньги, вечером – стулья». Частный инвестор никогда не передаст предприятию-реципиенту следующую сумму денег, пока не увидит детальный отчет и конкретный результат использования предыдущей суммы, при этом средства перечисляются небольшими траншами. В случае с ареной генподрядчик, получив сразу большие объемы денег, затягивает с отчетами на протяжении недопустимо длительного времени. Это не единичный случай. Возможно, что проведение контролирующим органом проверок иных крупных строительных проектов, осуществляемых по заказу государства, может выявить и новые эпизоды перерасхода.

Николай Казанский, генеральный директор Colliers International Россия:
– Имеет смысл проверить все долгострои, однако важно, чтобы эти проверки дали какие-либо результаты – например, нарушения ликвидированы, средства найдены и пущены в ход, смета уменьшена. Стадион уже стал притчей во языцех, нарушения находят не первый раз, но воз и ныне там.

Михаил Гущин, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg:
– Я бы посоветовал прове­рить Счет­ную палату и Конститу­цион­ный суд на предмет обоснованности затрат на переезд в центр Петербурга. Можно же переехать в Пикалево, Бокситогорск или Усть-Лугу и тем самым поднять экономику региона.

Сергей Бобашев, главный аналитик ГК «Бюллетень недвижимости»:
– Очевидно, в первую очередь проверять нужно самые дорогие проекты, на которые потрачено наибольшее количество средств. Сейчас в городе предостаточно проектов в стадии реализации, судьба которых волнует петербуржцев. Так получилось, что большая часть из них – это объекты транспортной инфраструктуры. Хорошо, с «американскими» мостами мы закончили, хотя этот проект, я считаю можно проверить постфактум, но у нас есть Пироговская набережная, есть Западный скоростной диаметр. По многим бюджетным объектам налицо затягивание сроков, а это всегда потеря времени и денег.

Михаил Бимон, начальник отдела качества ООО «Охта Групп жилые проекты»:
– Если сейчас идет такая волна, то, по сути, следовало бы проверять любой крупный строительный проект, реализуемый за счет бюджета. Вот чем проект «Зенит-Арены» лучше «американских» мостов, чем он лучше Орловского тоннеля? Ведь туда также вливались бюджетные средства. Тем более что в городе запланировано строительство сразу нескольких крупных бюджетных проектов, в том числе транспортной инфраструктуры.