Строителей арены обвинили в нарушении правил
21.01.2013
Счетная палата РФ огласила результаты проверки расходования бюджетных средств при строительстве стадиона на Крестовском острове. Причиной перенесения сроков сдачи объекта и растущей стоимости аудиторы считают нарушения со стороны подрядчика и беспрецедентное давление ОАО «Газпром» на органы власти.
В ходе проверки, проведенной ведомством совместно с Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга (КСП), были выявлены многочисленные нарушения бюджетного законодательства РФ, в частности законодательства о размещении госзаказа, рассказал журналистам на минувшей неделе председатель КСП Вадим Лопатников. Было зафиксировано завышение стоимости проектных работ на сумму не менее 136 млн рублей в результате неправомерного применения различных повышающих коэффициентов, также выявлено нарушение в порядке авансирования подрядчиков. В период с 2006‑2008 годов, по словам эксперта, работы осуществлялись без разрешения на строительство, а в 2010‑2012 годах без утвержденной проектной документации. Кроме того, были выявлены нарушения, касающиеся поступления в городской бюджет средств от реализации материалов после демонтажа конструкций старого стадиона им. Кирова. В бюджет фактически не вернулись 18 млн рублей – стоимость материалов повторного применения. Выявлены бросовые затраты в объеме более 155 млн рублей, которые пошли в том числе на демонтаж смонтированных ранее конструкций из-за принятия «Трансстроем» решений по изменению проекта. 287 млн рублей из городской казны были, как считают эксперты, неэффективно потрачены на приобретение 63 тыс. кресел при отсутствии строительной готовности для их монтажа. Помимо преждевременной закупки подрядчику вменяется и несоблюдение условий их хранения, за которое он отвечает согласно контракту. Однако на этом претензии к генподрядчику не закончились. «Было установлено, что компания «Трансстрой» явно демпинговала, когда участвовала в конкурсе на получение этого контракта. Так, компания предложила наименьшую цену, сократив ее на 30%, снизив цену госконтракта с 18 до 13 млрд рублей. Однако в 2011 году цена контракта была увеличена на 9,5 млрд рублей и в итоге составила 22,5 млрд рублей», – рассказал господин Лопатников. По его словам, на заседании коллегии Счетной палаты такие действия генподрядчика были расценены как откровенное мошенничество, в связи с чем «Трансстрой» было предложено внести в черный список и не допускать до участия в крупных конкурсах. В то же время общую сумму нарушений эксперты назвать отказались, ссылаясь на особенности классификатора, при котором одни и те же суммы попадают в разные позиции по нескольку раз. Не смогли эксперты назвать и итоговую стоимость строительства объекта, поскольку проект был отозван из Главгосэкспертизы Комитетом по строительству 25 декабря 2012 года. Вместе с тем известно, что всего за 6 лет строительства из городского бюджета было потрачено 14,4 млрд рублей. Из них 5,1 млрд рублей пошли на оплату работ первого подрядчика – ООО «Авант», 9 млрд были перечислены нынешнему – ЗАО «Трансстрой». Эти вложения позволили выполнить чуть более 35% работ.
Имели ли место случаи казнокрадства и какой объем средств ушел «на сторону», сказать пока трудно, признались аудиторы петербургской КСП. Факты и объемы хищений можно подтвердить, только имея на руках полный объем первичной документации как со стороны подрядчика, так и заказчика. Пока же, по словам аудитора КСП Юрия Илларионова, у проверяющих есть не более 70% документации, подрядчик же, по сути, работает вне правового поля, без проектно-сметной документации, и какие-то претензии ему предъявлять бессмысленно. Кстати, аудиторы так и не получили первичной документации по расходованию 3,8 млрд рублей аванса, которые были переведены «Трансстрою» при подписании контракта. Компания должна была до 15 ноября 2012 года «закрыть» аванс или же вернуть средства в бюджет. Ни того, ни другого подрядчик не исполнил. Комментарий «Трансстроя» на момент сдачи номера получить не удалось – телефон пресс-секретаря компании не отвечал, запрос по электронной почте остался без ответа.
Впрочем, вопросы по ходу реализации проекта возникли у ведомства не только к исполнителю работ. Эксперты, по их признанию, были неприятно удивлены сложившейся практикой взаимоотношений госзаказчика в лице Комитета по строительству и третьей стороны – ЗАО «Зенит-Арена». «К сожалению, приходится констатировать, что заказчик попал под влияние коммерческих структур, которые свободно навязывали свои решения по внесению изменений в проект, что отчасти привело к сложившейся ситуации», – рассказал Вадим Лопатников. При этом Счетная палата обнаружила некое соглашение между заказчиком и ЗАО «Зенит-Арена», в котором фактически прописано обязательство заказчика принимать рекомендации по реализации проекта. «То есть компания, которая не несет никакой ответственности за финансирование и сроки сдачи проекта, получила право существенно влиять на его исполнение, что, по нашему мнению, недопустимо», – добавил председатель КСП. Он считает, что ОАО «Газпром» (стоящее за ЗАО «Зенит-Арена») внесло немалую лепту в увеличение стоимости и сроков строительства. Требования монополиста по созданию эксклюзивного проекта, современных технологических решений (выкатное поле, раздвижная крыша) существенно сказались на итоговой стоимости спортивной арены.
В данный момент Комитет по строительству прорабатывает возможность снижения итоговой стоимости на 4 млрд рублей за счет отказа от строительства и отделки 150 тыс. кв. м непрофильных для данного объекта помещений (общепит, концертное оборудование, торговля и развлечения). По словам Юрия Илларионова, согласно предыдущему проекту, который рассматривался в Главгосэкспертизе, площадь непрофильных помещений в 4 раза превышала норматив. Эти площади, как ожидается, будут выставлены городом на публичный конкурс с целью привлечения внебюджетных средств. В комитете эту информацию подтвердили, указав, что рабочая группа по устранению «излишек» уже сформирована.
В ходе проверки, проведенной ведомством совместно с Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга (КСП), были выявлены многочисленные нарушения бюджетного законодательства РФ, в частности законодательства о размещении госзаказа, рассказал журналистам на минувшей неделе председатель КСП Вадим Лопатников. Было зафиксировано завышение стоимости проектных работ на сумму не менее 136 млн рублей в результате неправомерного применения различных повышающих коэффициентов, также выявлено нарушение в порядке авансирования подрядчиков. В период с 2006‑2008 годов, по словам эксперта, работы осуществлялись без разрешения на строительство, а в 2010‑2012 годах без утвержденной проектной документации. Кроме того, были выявлены нарушения, касающиеся поступления в городской бюджет средств от реализации материалов после демонтажа конструкций старого стадиона им. Кирова. В бюджет фактически не вернулись 18 млн рублей – стоимость материалов повторного применения. Выявлены бросовые затраты в объеме более 155 млн рублей, которые пошли в том числе на демонтаж смонтированных ранее конструкций из-за принятия «Трансстроем» решений по изменению проекта. 287 млн рублей из городской казны были, как считают эксперты, неэффективно потрачены на приобретение 63 тыс. кресел при отсутствии строительной готовности для их монтажа. Помимо преждевременной закупки подрядчику вменяется и несоблюдение условий их хранения, за которое он отвечает согласно контракту. Однако на этом претензии к генподрядчику не закончились. «Было установлено, что компания «Трансстрой» явно демпинговала, когда участвовала в конкурсе на получение этого контракта. Так, компания предложила наименьшую цену, сократив ее на 30%, снизив цену госконтракта с 18 до 13 млрд рублей. Однако в 2011 году цена контракта была увеличена на 9,5 млрд рублей и в итоге составила 22,5 млрд рублей», – рассказал господин Лопатников. По его словам, на заседании коллегии Счетной палаты такие действия генподрядчика были расценены как откровенное мошенничество, в связи с чем «Трансстрой» было предложено внести в черный список и не допускать до участия в крупных конкурсах. В то же время общую сумму нарушений эксперты назвать отказались, ссылаясь на особенности классификатора, при котором одни и те же суммы попадают в разные позиции по нескольку раз. Не смогли эксперты назвать и итоговую стоимость строительства объекта, поскольку проект был отозван из Главгосэкспертизы Комитетом по строительству 25 декабря 2012 года. Вместе с тем известно, что всего за 6 лет строительства из городского бюджета было потрачено 14,4 млрд рублей. Из них 5,1 млрд рублей пошли на оплату работ первого подрядчика – ООО «Авант», 9 млрд были перечислены нынешнему – ЗАО «Трансстрой». Эти вложения позволили выполнить чуть более 35% работ.
Имели ли место случаи казнокрадства и какой объем средств ушел «на сторону», сказать пока трудно, признались аудиторы петербургской КСП. Факты и объемы хищений можно подтвердить, только имея на руках полный объем первичной документации как со стороны подрядчика, так и заказчика. Пока же, по словам аудитора КСП Юрия Илларионова, у проверяющих есть не более 70% документации, подрядчик же, по сути, работает вне правового поля, без проектно-сметной документации, и какие-то претензии ему предъявлять бессмысленно. Кстати, аудиторы так и не получили первичной документации по расходованию 3,8 млрд рублей аванса, которые были переведены «Трансстрою» при подписании контракта. Компания должна была до 15 ноября 2012 года «закрыть» аванс или же вернуть средства в бюджет. Ни того, ни другого подрядчик не исполнил. Комментарий «Трансстроя» на момент сдачи номера получить не удалось – телефон пресс-секретаря компании не отвечал, запрос по электронной почте остался без ответа.
Впрочем, вопросы по ходу реализации проекта возникли у ведомства не только к исполнителю работ. Эксперты, по их признанию, были неприятно удивлены сложившейся практикой взаимоотношений госзаказчика в лице Комитета по строительству и третьей стороны – ЗАО «Зенит-Арена». «К сожалению, приходится констатировать, что заказчик попал под влияние коммерческих структур, которые свободно навязывали свои решения по внесению изменений в проект, что отчасти привело к сложившейся ситуации», – рассказал Вадим Лопатников. При этом Счетная палата обнаружила некое соглашение между заказчиком и ЗАО «Зенит-Арена», в котором фактически прописано обязательство заказчика принимать рекомендации по реализации проекта. «То есть компания, которая не несет никакой ответственности за финансирование и сроки сдачи проекта, получила право существенно влиять на его исполнение, что, по нашему мнению, недопустимо», – добавил председатель КСП. Он считает, что ОАО «Газпром» (стоящее за ЗАО «Зенит-Арена») внесло немалую лепту в увеличение стоимости и сроков строительства. Требования монополиста по созданию эксклюзивного проекта, современных технологических решений (выкатное поле, раздвижная крыша) существенно сказались на итоговой стоимости спортивной арены.
В данный момент Комитет по строительству прорабатывает возможность снижения итоговой стоимости на 4 млрд рублей за счет отказа от строительства и отделки 150 тыс. кв. м непрофильных для данного объекта помещений (общепит, концертное оборудование, торговля и развлечения). По словам Юрия Илларионова, согласно предыдущему проекту, который рассматривался в Главгосэкспертизе, площадь непрофильных помещений в 4 раза превышала норматив. Эти площади, как ожидается, будут выставлены городом на публичный конкурс с целью привлечения внебюджетных средств. В комитете эту информацию подтвердили, указав, что рабочая группа по устранению «излишек» уже сформирована.
рубрика:
События
автор:
Михаил Немировский
