Вопрос номера

На прошлой неделе появилась информация о жилых проектах, которые город готов снести из-за того, что возводились они без необходимых разрешений. Дойдет ли действительно дело до сносов или власти просто припугнут на словах нерадивых строителей?

Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»:
– Намерения снести объекты, строящиеся без разрешений, абсолютно реальны, если власти дей­ствительно этого захотят. Вопрос в том, что процесс этот небыстрый – должны быть разработаны регламенты, определен источник финансирования и, конечно, решен вопрос с правами собственности на строящийся объект.

Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и партнеры»:
– В отношении неустранимых нарушений – строительства многоквартирных домов на землях ИЖС – город, действительно, проявляет жесткую позицию. Если оценивать перспективу, то, скорее всего, будет несколько показательных сносов. На мой взгляд, это поможет предотвратить следующие нарушения, потому что пока понимания того, что возводить многоквартирные дома на землях ИЖС нельзя, у застройщиков нет. Что касается устранимых замечаний – ведения строительства многоэтажных жилых домов без разрешения на строительство, – то, скорее, правительство Петербурга стимулирует застройщиков, чтобы они такие документы получали.

Петр Кузнецов, директор ООО «Конфидент»:
– Думаю, это не пустые угрозы. Дело действительно дойдет до сноса, по крайней мере части домов, которые значатся в постановлении правительства. С приходом нынешнего губернатора петербургские власти пытаются навести порядок в строительной отрасли. Это видно, в частности, по ужесточению работы ГАСН, да и все профильные ведомства стали работать жестче, четче. Именно поэтому Смольному важно довести обещания по сносу самостроя до конкретных действий.

Зося Захарова, генеральный директор компании London Real Invest:
– Ситуация неоднозначна. Конечно, строительство без разрешения – это неправильно. Но и застройщиков тоже можно понять: длительное время согласований от города не было, это влекло за собой значительные финансовые потери. Кроме того, нужно понимать, как такое решение отразится на дольщиках, важно учитывать и их интересы. В целом подобных прецедентов в городе было совсем мало. Думаю, на данном этапе это скорее предупреждение.

Анна Мишутина, аналитик ИК «Финам»:
– В данном случае довольно сложно прогнозировать развитие событий в целом, так как подобные решения, как правило, принимаются индивидуально по каждому объекту в зависимости от результатов экспертизы и ряда других параметров. Насколько я помню, были прецеденты, когда в подобных проектах, формально подлежащих сносу, все нарушения были исправлены и здания смогли пройти разрешительные процедуры. Отмечу, что в связи с наличием избыточных административных барьеров в индустрии, а зачастую и просто коррупционной составляю­щей разрешительные процедуры иной раз затягиваются на годы, что создает формальные признаки для признания объектов в целом вполне добросовестных застройщиков самостроем.

Леонид Сандалов, заместитель директора АН «Бекар»:
– Стоит отметить, что раньше подобные инициативы выдвигались против малоэтажного строи­тельства, поскольку число по­страдавших было гораздо меньше. Кроме этого, был зафиксирован случай нарушения высотного регламента, когда последние этажи бизнес-центра были снесены. Снос высотных жилых комплексов, которые возводились без необходимых разрешений, будет крайне трудно осуществить, поскольку в ход идет социальная составляющая, связанная с дольщиками. В случае реализации данной инициативы непонятно, кто будет возмещать ущерб дольщикам, пострадавшим от сноса их квартир.