Квадратный метр через призму господдержки

Правительство РФ урезает финансирование федеральной целевой программы «Жилище». Общий объем финансирования программы в 2011-2015 годах может сократиться с 630,22 млрд рублей до 591,3. Влияет ли сокращение бюджетных целевых программ на рынок жилья и на стоимость квадратного метра? Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосу­дар­ствен­ный надзор и экспертиза»: – Сокращение финансирования ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы почти на 7%, в первую очередь, связано с общим плановым урезанием расходных статей бюджета РФ на данный период. К тому же динамика ФЦП демонстрирует низкую эффективность программы: так, показатели по количеству семей, которые улучшат свои жилищные условия в 2011‑2015 годах в рамках программы, и объемам ввода жилья оказались существенно ниже запланированных. Безусловно, сокращение бюджетных целевых программ окажет свое влияние на рынок недвижимости. Но колебание цены будет незначительным, поскольку доля категорий граждан, имевших право воспользоваться льготными условиями приобретения жилья в рамках ФЦП, очень мала по сравнению с объемами покупательского спроса на рынке. Алексей Понкратьев, управ­ляющий филиалом банка «Петрокоммерц» в Санкт-Петер­бурге: – В целом сокращение бюджетных целевых программ на рынок жилья влия­ет негативно – цены растут, но именно данное сокращение если и окажет какое-либо воздействие, то несущественное. За прошлый год в РФ построили порядка 65,2 млн кв. м жилья. Даже из расчета 32 тыс. рублей за 1 кв. м – это более 2 трлн рублей, а здесь речь идет об общем снижении финансирования на 39 млрд рублей в течение пяти лет, то есть в среднем на 7,8 млрд рублей в год. Александр Конышков, директор Северо-Западного регионального центра ЗАО «Райффайзен­банк»:  – В масштабах страны сумма секвестирования бюджета в размере 6% не столь значительна. На стоимость жилья больше влияет размер реального платежеспособного спроса населения. Людмила Артеева, начальник управления ипотечного кредитования Банка БФА: – Если говорить в целом о влиянии бюджетных целевых программ, нужно отметить, что подобные программы стимулируют рынок недвижимости, повышают доступность жилья для граждан РФ, тем самым поддерживая стабильно высокий спрос на жилье эконом-класса. Существенное сокращение бюджетного финансирования в рамках целевых жилищных программ может привести к снижению покупательского спроса, увеличению сроков строительства или даже замораживанию строящихся объектов компаниями, участвующими в целевых жилищных программах. Однако сокращение финансирования целевых бюджетных программ на 39 млрд рублей не окажет существенного влияния ни на рынок недвижимости РФ, ни на стоимость квадратного метра, поскольку сокращаемый объем финансирования незначительный (всего на 6%). Мария Голубева, директор ООО «Донк»: – Теоретически, если опираться на заявленные в программе цели, то сокращение ее финансирования должно негативно сказаться на сегменте доступного жилья эконом-класса. Однако принимая во внимание, что по ряду основных показателей реализация программы не может быть признана успешной, ожидать серьезных потрясений на рынке жилья, значительных изменений стоимости квадратного метра не следует. Татьяна Федирко, заместитель директора по развитию ООО «КВС»: – Во-первых, само снижение не такое критичное, – не в разы, а примерно на 7%. Во-вторых, те, кто много лет стоит в очереди, скорее всего, не имеют шансов приобрести жилье на собственные средства, поэтому эти люди не пополнят список потенциальных покупателей квартир по рыночной стоимости. Поэтому этот секвестр на рыночный спрос существенно не повлияет. Игорь Петров, генеральный директор «Матрикс Недвижимость»: – На мой взгляд, сокращение на данной программы никак не может повлиять на рынок жилья. Бюджетные программы, например в части закупки жилья для льготников, вообще далеки от реальности. Рынок живет в своем тренде. Полина Яковлева, директор департамента новостроек NAI Becar: – На мой взгляд, сокращение бюджетных целевых программ не отразится ни на стоимости квадратного метра, ни на рынке недвижимости в целом, главное, чтобы правительство не создавало административных барьеров, которые будут тормозить развитие бизнеса. Леонид Захаров, руководитель отдела стратегического консалтинга Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге: – Если говорить о том воздействии, которое может быть оказано на рынок Санкт-Петербурга, то, на наш взгляд, незначительное сокращение финансирования федеральной целевой программы «Жилище» не будет иметь сколь-либо заметного влияния на рынок жилья ввиду трех факторов. Первый – низкая доля средств, выделяемых по данной программе, в общем объеме сделок по приобретению жилья; второй – ориентированность программы на наиболее дешевый сегмент рынка – массовое жилье эконом-класса; и третий – относительно незначительное сокращение самой программы. Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент»: – Подобное сокращение может оказывать заметное негативное влияние, так как речь идет о значительных в масштабах рынка объемах субсидий. Основным неблагоприятным последствием может стать в первую очередь снижение платежеспособного спроса и сокращение фондирования жилищно-строительного комплекса. Виктор Осокин, председатель совета директоров O2 Development: – Цены на рынке недвижимости зависят в первую очередь от динамики спроса, объема нового строительства, размера ипотечных ставок и прочих факторов. Сокращение бюджетных целевых программ не оказывает прямого влияния на рынок недвижимости, чего нельзя сказать о социальной обстановке в стране. Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»: – Безусловно, есть смысл стимулировать и накачивать программу «Жилище», чтобы сдвинуть ее с мертвой точки. Однако с приходом в этот сектор экономики девелопер­ских компаний ситуация не меняется, и я не думаю, что нужно поддерживать объем федерального финансирования на одном и том же уровне, главное – правильно расставлять акценты. Имеет смысл финансировать тот рынок жилищного строитель­ства, который самостоятельно не вышел на желаемые объемы. Это могут быть депрессивные регионы или те территории, где федеральная власть сама заинтересована в оживлении ситуации. Поэтому ничего катастрофического я здесь не вижу, тем более в крупнейших субъектах Российской Федерации и в целом по России каждый год сдается все больше квадратных метров жилья, а это продолжаться вечно не может. Инна Попова, директор по оценке УК «Магистр»: – Конечно, сокращение бюджетных целевых программ отразится на рынке жилья снижением спроса и цен на 1 кв. м. Уже сейчас наблюдается некая стагнация цен, нет сезонного оживления на рынке жилья, а сокращение финансирования еще больше способствует этому. Однозначно можно прогнозировать, что оживления на рынке жилья не предвидится. Павел Лепиш, генеральный директор компании «Домус финанс»: – Сокращение бюджетного финансирования негативным образом сказывается на любой отрасли, это очевидно. С другой стороны, сегодня, в условиях экономической стабильности, рынок жилья уже не так сильно нуждается в господдержке, как в период кризиса, когда мы наблюдали резкое снижение платежеспособности покупателей, доступности ипотеки и спроса на недвижимость. Можно сказать, что за последние два года рынок полностью доказал свою жизнеспособность: спрос на жилье восстановился, новые проекты активно реализуются, ипотечные инструменты получают все большее распространение. Поэтому я могу предположить, что урезание ФЦП «Жилище» не окажет существенного влияния на рынок в целом. Пострадают отдельные категории граждан, для которых будут ужесточены условия получения жилищных льгот и субсидий. Анна Цирульская, заместить руководителя ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России»: – Сокращение бюджетирования целевых программ вряд ли окажет суще­ственное влияние рынок жилой недвижимости. Жилье всегда остается очень востребованным вне зависимости от стоимости квадратного метра, просто приобретет его более платежеспособный клиент. Поэтому даже если вовсе не будет государственного финансирования жилищного строительства, девелоперы не снизят количество квадратных метров вводимых площадей.