Александр Орт: «Экспертиза должна быть единой и вневедомственной»
23.12.2013
ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» (ООО «ННЭ»), зарегистрированное в январе 2013 года, стало 11-й негосударственной экспертизой в Санкт-Петербурге. Сегодня в городе действуют уже 20 подобных организаций. Насколько сформирован региональный профильный рынок, какие проблемы волнуют сегодня экспертное сообщество и каковы перспективы развития негосударственной экспертизы в России – на эти и другие вопросы ответил Александр Орт, генеральный директор ООО «ННЭ», председатель Комитета по качеству и безопасности строительства при Координационном совете по развитию строительной отрасли СЗФО.
– Александр Иванович, с какими результатами завершает первый год работы ООО «ННЭ»?
– Мы вышли на нормальный проектный уровень работы. Практически все задачи, которые мы перед собой ставили, решены. Во-первых, окончательно укомплектован штат необходимых специалистов. Во-вторых, мы смогли за этот период привлечь надежных партнеров, которые до начала деятельности ООО «ННЭ» обращались в другие экспертизы.
Одной из основных задач также было отработать свой стиль, свой почерк. Мы делаем акцент на строгом соблюдении законодательства и не гонимся за количеством объектов, которых на сегодня рассмотрено более 120. К сожалению, уже в первый год работы мы столкнулись с попытками некоторых потенциальных заказчиков получить заключение в обход закона. Подобные заказчики от нас уходили, и никто не возвращался. Складывается впечатление, что пока еще какие-то варианты решения проблем они находят, и как раз это – основная проблема в работе всех негосударственных экспертиз и во взаимоотношениях между негосударственными и государственными экспертизами. Именно эти моменты берутся как негативный пример при сравнении негосударственных и государственных экспертиз. Тем самым проводится искусственное разделение квалификации, меры ответственности между экспертизами.
В моем же понимании и в понимании остальных серьезных игроков на этом рынке экспертиза не может быть негосударственной и государственной. Это чисто номинальное определение. Экспертиза должна быть экспертизой, и по большому счету, она может быть только единой и вневедомственной – как в прежние времена.
Логично разграничить зону ответственности Главгосэкспертизы и всех остальных экспертиз, но не более того. Потому что базовые документы, подход – все едино. Мы все работаем на основе постановлений Правительства РФ № 87, 145, на основе Градостроительного кодекса. Разница (и то искусственно созданная) лишь в том, что государственная экспертиза может проводить экспертизу объектов только бюджетных и только в данном регионе. При этом даже стоимость самой экспертизы мы рассматриваем на базе законодательных документов, выпущенных для госэкспертизы. Другое дело, что у нас есть возможность варьировать стоимость коэффициентами: где-то увеличивать, а где-то и уменьшать.
– В каких случаях стоимость уменьшается?
– Дисконт получают постоянные заказчики, с которыми у нас заключены долгосрочные договоры. К примеру, при каждом последующем обращении стоимость экспертизы за 1 кв. м для наших постоянных партнеров будет уменьшаться.
– В каких формах развивается саморегулирование применительно к негосударственным экспертизам?
– Не исключаю, что со временем появится СРО негосударственных экспертиз. Но я думаю, что прежде всего надо стереть грань между государственными и негосударственными экспертизами. На днях первая из негосударственных экспертиз в Петербурге вступила в Ассоциацию государственных экспертиз.
– А вы сами пришли в негосударственную экспертизу из государственной.
– Да, и поэтому мне, может быть, сложнее сегодня, чем коллегам. У нас иногда даже внутри коллектива бывают серьезные дебаты. Я говорю о том, что решение должно быть именно таким, а сотрудники приводят другие возможные варианты. Ищем золотую середину, чтобы, не нарушая закон, найти решение, удовлетворяющее обе стороны: и экспертизу, и заказчика. Надо обладать чутьем, чтобы удержаться на этой тонкой грани. Тем более что и для государственной, и для негосударственной экспертизы сегодня есть документы обязательного применения, есть рекомендательные, и есть свод правил. Зачастую в этих трех направлениях имеют место противоречия, и правильные решения далеко не всегда лежат на поверхности.
– На ваш взгляд, должны быть только документы, жестко обязательные к исполнению?
– Специалисты с опытом любят вспоминать, как хорошо было в Советском Союзе: все ясно, один ГОСТ, один СНиП. Но ситуация-то в корне поменялась! Мы взяли на себя определенные обязательства, вступая в ВТО, поэтому должны адаптировать свое законодательство к нормам, действующим в рамках этой организации. Первый шаг уже сделан: нормативные документы приобрели рекомендательный характер. Это значит, что ранее обязательные требования можно рассматривать и применять по нижней, средней либо высшей шкале. Вот в этом право выбора у проектировщика, но при этом он обязан соблюсти требования безопасности.
– Полагаете ли вы, что идеи об обособлении экспертиз найдут понимание на федеральном уровне?
– Считаю, в Санкт-Петербурге в этом направлении уже даже делаются определенные шаги. Создан Координационный совет негосударственных экспертиз при начальнике Службы государственного строительного надзора и экспертизы, в который входят и государственные экспертизы Санкт-Петербурга и Ленобласти. Сегодня уже идет практическая работа, например по созданию единого архива для экспертиз. Потому что если госэкспертиза обязана хранить документы в течение пяти лет, а впоследствии передавать наиболее важные документы в главный архив, то для негосударственной экспертизы такого положения нет. И если экспертная организация, отработав пару лет, уйдет с рынка, вся документация по рассмотренным проектам будет утрачена. Но объекты-то останутся! Поэтому мы обсуждаем создание единого электронного архива с финансированием в пределах разумного за счет взносов самих негосударственных экспертиз.
– Что бы вы обозначили сегодня как наиболее проблемные аспекты в деятельности негосударственных экспертиз в Санкт-Петербурге?
– Хотелось бы, чтобы с помощью как раз Координационного совета мы определили перечень документов, который должен быть незыблемым для всех негосударственных экспертиз. Я уверен, что мы подпишем соответствующие соглашения и будем придерживаться их положений. В свою очередь, это станет основой для создания единой вневедомственной экспертизы.
– Сегодня в Санкт-Петербурге уже 20 негосударственных экспертиз. Какая часть из них – исключительно серьезные, добросовестные игроки?
– В рамках работы Координационного совета был проведен мониторинг деятельности экспертиз по предъявлению их заключений в органы госнадзора и проценту отказов. У нас процент отказов равен 13, а по ряду других организаций звучали цифры 57% и даже 83%.
– С 1 января вступают в силу изменения в законодательстве в части регулирования долевого строительства. Почувствовали ли вы более активный интерес страховщиков к вам?
– Всплеск интереса со стороны страховщиков произошел на фоне разговоров о возможной отмене экспертизы. Пока эти новшества отложены, но, думаю, уже в 2014 году мы вернемся к их более детальному обсуждению. Срок завершения деятельности экспертиз определен 2016 годом. Времени для того, чтобы поменять всю схему, остается совсем мало. И я только за то, чтобы страховые компании активно включались в эти процессы.
– Чего бы вы хотели пожелать коллегам в новом году?
– Я всегда коллегам-строителям желал и желаю полного портфеля заказов на предстоящие годы, потому что это стабильность для организаций и уверенность для коллективов. Думаю, строители способны решать задачи еще более сложные и масштабные, чем в последние два года. Надеюсь на то, что преобразования в строительном комплексе, произошедшие в 2013 году, дадут свой результат, и строители вернутся из других регионов в Санкт-Петербург.
– Александр Иванович, с какими результатами завершает первый год работы ООО «ННЭ»?
– Мы вышли на нормальный проектный уровень работы. Практически все задачи, которые мы перед собой ставили, решены. Во-первых, окончательно укомплектован штат необходимых специалистов. Во-вторых, мы смогли за этот период привлечь надежных партнеров, которые до начала деятельности ООО «ННЭ» обращались в другие экспертизы.
Одной из основных задач также было отработать свой стиль, свой почерк. Мы делаем акцент на строгом соблюдении законодательства и не гонимся за количеством объектов, которых на сегодня рассмотрено более 120. К сожалению, уже в первый год работы мы столкнулись с попытками некоторых потенциальных заказчиков получить заключение в обход закона. Подобные заказчики от нас уходили, и никто не возвращался. Складывается впечатление, что пока еще какие-то варианты решения проблем они находят, и как раз это – основная проблема в работе всех негосударственных экспертиз и во взаимоотношениях между негосударственными и государственными экспертизами. Именно эти моменты берутся как негативный пример при сравнении негосударственных и государственных экспертиз. Тем самым проводится искусственное разделение квалификации, меры ответственности между экспертизами.
В моем же понимании и в понимании остальных серьезных игроков на этом рынке экспертиза не может быть негосударственной и государственной. Это чисто номинальное определение. Экспертиза должна быть экспертизой, и по большому счету, она может быть только единой и вневедомственной – как в прежние времена.
Логично разграничить зону ответственности Главгосэкспертизы и всех остальных экспертиз, но не более того. Потому что базовые документы, подход – все едино. Мы все работаем на основе постановлений Правительства РФ № 87, 145, на основе Градостроительного кодекса. Разница (и то искусственно созданная) лишь в том, что государственная экспертиза может проводить экспертизу объектов только бюджетных и только в данном регионе. При этом даже стоимость самой экспертизы мы рассматриваем на базе законодательных документов, выпущенных для госэкспертизы. Другое дело, что у нас есть возможность варьировать стоимость коэффициентами: где-то увеличивать, а где-то и уменьшать.
– В каких случаях стоимость уменьшается?
– Дисконт получают постоянные заказчики, с которыми у нас заключены долгосрочные договоры. К примеру, при каждом последующем обращении стоимость экспертизы за 1 кв. м для наших постоянных партнеров будет уменьшаться.
– В каких формах развивается саморегулирование применительно к негосударственным экспертизам?
– Не исключаю, что со временем появится СРО негосударственных экспертиз. Но я думаю, что прежде всего надо стереть грань между государственными и негосударственными экспертизами. На днях первая из негосударственных экспертиз в Петербурге вступила в Ассоциацию государственных экспертиз.
– А вы сами пришли в негосударственную экспертизу из государственной.
– Да, и поэтому мне, может быть, сложнее сегодня, чем коллегам. У нас иногда даже внутри коллектива бывают серьезные дебаты. Я говорю о том, что решение должно быть именно таким, а сотрудники приводят другие возможные варианты. Ищем золотую середину, чтобы, не нарушая закон, найти решение, удовлетворяющее обе стороны: и экспертизу, и заказчика. Надо обладать чутьем, чтобы удержаться на этой тонкой грани. Тем более что и для государственной, и для негосударственной экспертизы сегодня есть документы обязательного применения, есть рекомендательные, и есть свод правил. Зачастую в этих трех направлениях имеют место противоречия, и правильные решения далеко не всегда лежат на поверхности.
– На ваш взгляд, должны быть только документы, жестко обязательные к исполнению?
– Специалисты с опытом любят вспоминать, как хорошо было в Советском Союзе: все ясно, один ГОСТ, один СНиП. Но ситуация-то в корне поменялась! Мы взяли на себя определенные обязательства, вступая в ВТО, поэтому должны адаптировать свое законодательство к нормам, действующим в рамках этой организации. Первый шаг уже сделан: нормативные документы приобрели рекомендательный характер. Это значит, что ранее обязательные требования можно рассматривать и применять по нижней, средней либо высшей шкале. Вот в этом право выбора у проектировщика, но при этом он обязан соблюсти требования безопасности.
– Полагаете ли вы, что идеи об обособлении экспертиз найдут понимание на федеральном уровне?
– Считаю, в Санкт-Петербурге в этом направлении уже даже делаются определенные шаги. Создан Координационный совет негосударственных экспертиз при начальнике Службы государственного строительного надзора и экспертизы, в который входят и государственные экспертизы Санкт-Петербурга и Ленобласти. Сегодня уже идет практическая работа, например по созданию единого архива для экспертиз. Потому что если госэкспертиза обязана хранить документы в течение пяти лет, а впоследствии передавать наиболее важные документы в главный архив, то для негосударственной экспертизы такого положения нет. И если экспертная организация, отработав пару лет, уйдет с рынка, вся документация по рассмотренным проектам будет утрачена. Но объекты-то останутся! Поэтому мы обсуждаем создание единого электронного архива с финансированием в пределах разумного за счет взносов самих негосударственных экспертиз.
– Что бы вы обозначили сегодня как наиболее проблемные аспекты в деятельности негосударственных экспертиз в Санкт-Петербурге?
– Хотелось бы, чтобы с помощью как раз Координационного совета мы определили перечень документов, который должен быть незыблемым для всех негосударственных экспертиз. Я уверен, что мы подпишем соответствующие соглашения и будем придерживаться их положений. В свою очередь, это станет основой для создания единой вневедомственной экспертизы.
– Сегодня в Санкт-Петербурге уже 20 негосударственных экспертиз. Какая часть из них – исключительно серьезные, добросовестные игроки?
– В рамках работы Координационного совета был проведен мониторинг деятельности экспертиз по предъявлению их заключений в органы госнадзора и проценту отказов. У нас процент отказов равен 13, а по ряду других организаций звучали цифры 57% и даже 83%.
– С 1 января вступают в силу изменения в законодательстве в части регулирования долевого строительства. Почувствовали ли вы более активный интерес страховщиков к вам?
– Всплеск интереса со стороны страховщиков произошел на фоне разговоров о возможной отмене экспертизы. Пока эти новшества отложены, но, думаю, уже в 2014 году мы вернемся к их более детальному обсуждению. Срок завершения деятельности экспертиз определен 2016 годом. Времени для того, чтобы поменять всю схему, остается совсем мало. И я только за то, чтобы страховые компании активно включались в эти процессы.
– Чего бы вы хотели пожелать коллегам в новом году?
– Я всегда коллегам-строителям желал и желаю полного портфеля заказов на предстоящие годы, потому что это стабильность для организаций и уверенность для коллективов. Думаю, строители способны решать задачи еще более сложные и масштабные, чем в последние два года. Надеюсь на то, что преобразования в строительном комплексе, произошедшие в 2013 году, дадут свой результат, и строители вернутся из других регионов в Санкт-Петербург.
рубрика:
Точка зрения
