КГИОП придумал, как собрать больше штрафов

Петербургский КГИОП предлагает внести ряд серьезных поправок в федеральный Административный кодекс (КоАП). Они должны позволить органам власти на местах оспаривать решения судов общей юрисдикции. Предполагается, что данное новшество повысит собираемость штрафов с собственников объектов-памятников, которые довели их до ненадлежащего состояния.

На прошлой неделе КГИОП на заседании петербургской парламентской рабочей группы по выработке концепции сохранения исторического центра предложил депутатам ЗакСа выступить с законодательной федеральной инициативой. Она должна касаться внесения ряда поправок в российский КоАП, которые позволят органам власти оспаривать решения судов общей юрисдикции.
По словам начальника правового обес­печения КГИОП Юлии Богачевой, в прошлом году размеры штрафов за причинение вреда объектам культурного наследия в России были существенно увеличены: «Однако их собираемость в судебном порядке оставляет желать лучшего. Из-за процессуальных пробелов суды нередко отказываются рассматривать протоколы комитета по нарушителям. Кроме того, даже если начался процесс – органам власти невозможно обжаловать решения судов общей юрисдикции из-за отсутствия таких категорий участников дела, как потерпевшие».
Как отмечает госпожа Богачева, показательный пример сложности наложения штрафа – претензии КГИОП к таможенному ведомству по их зданию на Васильевском острове. Несмотря на предписания комитета, ремонт исторического здания – памятника культуры так и не был произведен, а применить санкции оказалось весьма проблематично.
По мнению чиновницы, предлагаемая ведомством инициатива в случае ее утверждения повысит собираемость штрафов с собственников объектов-памятников, доведших их до ненадлежащего состоя­ния, и принесет дополнительные средства в бюджет.
Большинство членов парламентской рабочей группы по сохранению исторического центра к предложению КГИОП отнеслись весьма благосклонно. Предполагается, что после еще более детального рассмотрения данной инициативы внутри группы ее обсудят всем составом депутатов ЗакСа.
Между тем резко против предложения чиновников в том виде, в котором оно есть, выступает депутат от «Яблока» Борис Вишневский. По его словам, данное предложение носит слишком общий характер. В случае утверждения инициативы на федеральном уровне воспользоваться ею смогут и другие органы власти и ведомства, но при вводе ее в действие пострадают обычные граждане и политическая оппозиция.
«У той же полиции появится возможность обжалования решения судов об освобождении задержанных граждан на манифестациях. Причем в полицейских протоколах на задержание продолжат сохраняться серьезные ошибки. Лично я не против ужесточения правовых норм, касающихся охраны памятников, но они должны быть очень четко конкретизированы», – подчеркивает Борис Вишневский.
Представители КГИОП отмечают, что «заточить» данную инициативу только под памятники практически невозможно, так как она касается норм непосредственного судебного процесса, которые регулируются едиными правилами.

Мнение:

Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры»:
– Действительно, принять какие-то специализированные нормы по работе органов власти с судами, касающиеся только охраны памятников, затруднительно. Право не может состоять из исключений, так как по своей сути это именно общие правила. Сама же инициатива возможности оспаривания судебных решений является попыткой государственных органов переложить свои ошибки в составлении протоколов на лиц, в отношении которых они составляются, что представляется неправильным и неразумным.

Справка:

С августа 2013 года штрафы за уничтожение или повреждение памятника культуры  составляют для юрлиц от 500 тыс. до 20 млн рублей,  если речь идет о памятнике, включенном в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, – от 1 млн до 60 млн рублей. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в данной сфере увеличен с двух месяцев до одного года.