Экспертиза борется за качество

Участники рынка негосударственной экспертизы уверены: для того чтобы повысить качество работы в отрасли, необходимо отрегулировать механизм контроля исполнения существующего законодательства, который сейчас осуществляется в недостаточном объеме.

Согласно данным, которые содержатся в реестре Росаккредитации, в России зарегистрировано 522 организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Из них более 20 территориально зарегистрированы в Петербурге.
Опрошенные «Строительным Ежене­дельником» участники рынка негосударственной экспертизы Петербурга в один голос говорят о положительных моментах, которые привнес этот институт в работу строителей.
«С отменой государственной монополии на проведение экспертизы уменьшились бюрократические проволочки, у игроков строительного рынка появилась возможность выбрать того бизнес-партнера, с которым им комфортнее работать. Как следствие, выросли объемы строительства объектов различного назначения и увеличилось их количество, введенное в эксплуатацию», – прокомментировал Роман Алек­сеев, генеральный директор ООО «ЦСАС».
Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «НЭПС», в связи с этим плюсом считает ускорение процесса получения разрешения на строительство и снижение коррупционной составляющей. «Тем не менее институт негосударственной экспертизы довольно молод. В многочисленных аккредитованных организациях явно ощущается недостаток опыта в этом виде деятельности, а при несовершенстве нашего законодательства это накладывает свой отпечаток на качество работы и конечный результат – экспертное заключение», – добавил он.
Об отрицательных моментах «Строи­тель­ному Еженедельнику» сообщили и в Службе государственного строительного надзора и экспертизы Петер­бурга. Соглас­но этой информации, в 2013 году в службу для получения разрешения на строительство было представлено 412 положительных заключений негосударственной экспертизы и 353 заключений государственной экспертизы.
«Из общего количества положительных заключений негосударственной экспертизы, представленных в службу в 2013 году, в 10% были выявлены различные нарушения. Более чем на 52% увеличилось количество случаев отказа в выдаче разрешений на строительство. Рост данного показателя связан прежде всего с введением института негосударственной экспертизы», – отметили в ведомстве. Специалисты службы констатируют, что основная проблема сегодня – это отсутствие системы контроля за негосударственными экспертизами, пока государство контролирует эти организации лишь на стадии аккредитации. Возмож­ность частично систематизировать данные о заключениях, выдаваемых негосударственными экспертизами, появилась после создания Координационного совета экспертиз при Службе госстройнадзора в сентябре 2013 года. Тогда же было принято решение создать единую базу данных положительных заключений, которые выдаются как государственной экспертизой, так и негосударственными экспертизами.
Алексей Арманов, эксперт Северо-Западного центра экспертизы, считает, что прослойка специалистов, работающих на экспертном рынке, очень малочисленна, так как в этом бизнесе все друг друга знают. «Ловушки, связанные с низкой ценой, сжатым сроком на рассмотрение, оборачиваются конфликтом, когда эксперт предлагает сделать еще одно обоснование или расчет и цена возрастает в разы. Быстрота рассмотрения приводит к тому, что замечания вначале напишут одни, потом дополнят их другими, а на выходе добавят третьи, чтобы не осталось времени на устранение», – добавил специалист.
Виктор Зозуля уверен, что качество работы негосударственной экспертизы можно повысить только одним методом – улучшить систему аттестации экспертов, ввести более жесткие требования к стажу работы претендентов на аттестацию. Также необходимо изменить некоторые положения Градо­строительного кодекса, в обязательном порядке разработать и утвердить постановлением правительства РФ положение о составе и требованиях к проектной документации, представляемой на экспертизу. Также следует ввести систему рейтинговой оценки экспертных организаций, в результате чего рынок очистился бы от некомпетентных и недобросовестных организаций.
В свою очередь, Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов», считает, что качество работы любой экспертной организации определяется в основном опытом работы экспертов. «Для меня сегодня эксперт – это специалист, прошедший 20-летнюю школу проектирования (строительства), достигший к своим годам уровня главного специалиста (прораба), владеющий нормативной базой, стремящийся интересоваться современными строи­тельными технологиями», – отметил он.
Артем Саенко, начальник ГАУ «Лен­облгосэкспертиза», констатировал, что время расставит все на свои места. «Те, кто не способен и не хочет работать, соблюдая все нормы и требования, со временем уйдут с рынка. Останутся организации, которые интересны заказчикам, способны выполнять возложенные на них функции, и к заключениям которых нет претензий у надзорных органов», – заключил он.
А вот Анатолий Плотников, директор департамента экспертизы ООО «Союз­петрострой-Эксперт», уверен, что качество работы организации негосударственной экспертизы нужно и можно повысить введением страхования.

Мнение:

Александр Караваев, руководитель ООО «Эксперт Проект»:
– Все участники рынка опираются на одни и те же требования нормативных документов. Необходимо чаще вести совместный диалог с представителями власти и строительной отрасли по всем наболевшим вопросам проектирования и строительства, а также изменениям законодательства в этой сфере – и тогда не будет недоразумений. В действующем законодательстве в части проведения экспертизы уже все прописано, простое соблюдение этих требований обеспечивает качество работы. Ответственность за это разделяют и руководители организаций, и эксперты. Система отчетности прописана в виде ведения реестра, а также существует налоговая отчетность. Чем больше придуманной отчетности, тем больше барьеров, коррумпированности и меньше объективности. Необходимо проводить повышение уровня квалификации экспертов регулярно и не формально, на основе реального опыта.

Галина Мозговая, генеральный директор ООО «Первое экспертное бюро»:
– Экспертный рынок Петербурга сложился – на нем активно работает более двух десятков организаций. У заказчика появилась возможность выбора компании по приоритетным для него параметрам: компетентность и профессионализм сотрудников, их доброжелательность, место размещения экспертной организации, сроки проведения экспертизы, ценовая политика и т. д. Появилась возможность реализовать себя большему числу опытных экспертов, не востребованных государственной экспертизой. Здоровая конкуренция на рынке данных услуг заставляет организации и экспертов не останавливаться и развиваться.
Имея всевозможные отличия между собой, все же эти компании одинаковы в том, что их руководители – мужчины. Они принципиальны и категоричны, им свойственно рациональное и логическое мышление, что находит отражение в стиле управления своими экспертами, которыми, как правило, являются женщины. Понятно, что рассуждениями на тему о гендерных различиях в деловой среде никого не удивишь. Тем более что на строительном рынке все же есть экспертные организации, которыми руководят женщины. Примером такой организации является Санкт-Петербургский филиал ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», которым руководит Ирина Владимировна Бурыгина. ООО «Первое экспертное бюро» как раз и относится к тем немногим компаниям в отрасли, где «у руля» находится слабый пол.  
Мы знаем, что, по мнению многих психологов, женщина-руководитель при высокой профессиональной компетентности обладает гибкостью и уступчивостью на пути к достижению своих целей, а отсюда имеет хорошие перспективы выстроить более надежную и стабильную систему управления. И кем? Мужчинами! Все теми же умными, грамотными, с хорошей логикой и знанием нужного материала людьми, понимающими квинтэссенцию содержащегося в проектной документации материала и пишущих профессиональные экспертные заключения. Наша команда работает с декабря 2013 года и полностью укомплектована экспертами, аттестованными по всем разделам экспертизы.
Исходя из опыта работы в государственной и негосударственной экспертных организациях, считаю, что наличие обоих институтов оправдано и необходимо. Можно обсуждать и корректировать перечень объектов и работ, относящихся к полномочиям каждой экспертизы. Однако особо опасные, технически сложные и уникальные объекты должны рассматриваться в государственной экспертизе.