Стереть границы

На вопрос, стоит ли объединить государственную и негосударственную экспертизу, участники рынка не дают однозначного ответа.

Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «НЭПС», считает, что стереть границы между государственной и негосударственной экспертизами, безусловно, нужно. «Тогда исчезнут противоречия между ними. Кроме того, ведь большинство государственных экспертных организаций уже давно работают по двойному стандарту, являясь аккредтованными организациями на право проведения негосударственной экспертизы. И еще одно: окончательно исчезнет у чиновников право «телефонного звонка», то есть право влиять на результат экспертизы, которое есть до тех пор, пока существует зависимость государственных экспертиз от тех же чиновников», – высказал свое мнение эксперт.
Александр Караваев, руководитель ООО «Эксперт-Проект», согласен с тем, что грань между экспертизами начала исчезать в тот момент, когда большинство государственных экспертиз, опередив всех, аккредитовались как негосударственные с одним и тем же составом экспертов. «И уже давно не секрет, что эти эксперты имеют значительный опыт работы в государственных организациях либо продолжают совмещать работу и там и там», – добавил он.
В свою очередь, Роман Алексеев, генеральный директор ООО «ЦСАС», напротив, уверен, что время для стирания границ между экспертизами пока не подошло. «Одним из важных критериев при определении организации для проведения экспертизы (негосударственной или государственной) является источник финансирования строительства объекта, в случае работы с бюджетным финансированием необходимо проведение государственной экспертизы, а негосударственные работают только с объектами, финансируемыми за счет средств инвестора. Поэтому за «сознательные» и несознательные ошибки негосударственной экспертиз будем платить и мы с вами как налогоплательщики. Думаю, что должно пройти еще какое-то время, чтобы лидеры рынка негосударственной экспертизы набрали вес, опыт, отточили свое мастерство», – подчеркнул господин Алексеев.
В противовес ему Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосудар­ственный надзор и экспертиза», считает, что на экспертном рынке не должно быть полярности. «На мой взгляд, деление на государственную и негосударственную экспертизы искусственно. Я за то, чтобы уравнять в правах два этих института. С профессиональной точки зрения разницы в работе двух экспертиз нет никакой – в составе негосударственных экспертиз работают специалисты по тем же направлениям, что и в государственных», – констатировал Александр Орт.
Однако Александр Склярук, начальник бюро экспертизы проектов «ЛКФ», отметил: «Единственное, что отличает государственную экспертизу от негосударственной, – это возможность рассмат­ривать объекты, финансируемые из бюджета. Я думаю, что не стоит стирать эту грань».
С ним солидарен Артем Саенко, начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза»: «Уверен, что грань между государственной и негосударственной экспертизами должна остаться. В ходе государственной экспертизы особое внимание, помимо конструктивной надежности и безопасности, уделяется эффективности и рациональности принятых решений в целях экономии бюджетных средств, что не всегда совпадает с желанием разработчиков проектной документации, которые заинтересованы в максимальной стоимости объекта. И в данной ситуации возможен конфликт интересов».

Мнение:

Артем Саенко, начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза»:
– Положительные моменты с введением института негосударственной экспертизы в первую очередь связаны с появлением конкуренции и, как следствие, с повышением качества и удобства предоставляемых услуг. Особенно это чувствуется в государственных учреждениях, в которых еще до недавнего времени не особенно беспокоились об удобстве клиента. Сейчас ситуация серьезно изменилась. На примере 47-го региона могу сказать, что уровень сервиса в госучреждениях не только не ниже, чем в коммерческих организациях, но и зачастую выше. Например, в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» для заказчиков создан электронный кабинет, который позволяет работать с экспертизой удаленно.

Александр Орт, председатель Комитета по качеству и безопасности строительства при Координационном совете по развитию строительной отрасли СЗФО, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:
– Первый, 2012 год работы негосударственной экспертизы был годом преобразований. Еще не существовало методик по аттестации специа­листов и аккредитации экспертных организаций. Скоропалительно на тот момент в Петербурге образовалось около 50 негосударственных экспертиз. Большинство из них в своем составе имели по пять специалистов, и понятно, что их не хватало для полноценной работы. В связи с этим была проведена переаккредитация предприятий, были ужесточены требования для работы на рынке. Тогда из 50 компаний только шесть смогли подтвердить свой профессионализм. Всего же на конец 2012 года в Петербурге существовало 10 негосударственных экспертиз. Еще в начале 2013 года я говорил, что Петербургу нужно около 20 таких организаций. Сегодня их 24. Думаю, что еще может образоваться 1-2, не более. Впрочем, важно не число организаций, а их серьезный, профессиональный подход к делу. На мой взгляд, в среде негосударственных экспертиз наметилось и уже идет расслоение на малый, средний и ведущий бизнес. И уже сегодня в небольших компаниях возникают проблемы с заказами.
На наш взгляд, сложившаяся ситуация на рынке негосударственных экспертиз снова требует запуска механизма переаккредитации и ужесточения требований для уже работающих на рынке организаций. В связи с этим по инициативе Комитета по качеству и безопасности строительства при Координационном совете по развитию строительной отрасли СЗФО, который я возглавляю, был создан Координационный совет по работе негосударственных экспертиз Петербурга. В марте мы направили конкретные предложения по изменению и совершенствованию института негосударственной экспертизы в Минстрой РФ и в НОЭКС. Кроме этого, свои предложения направил и Координационный совет по развитию строительной отрасли Северо-Запада.
Основные изменения, на наш взгляд, должны коснуться следующих моментов. Во-первых, должно увеличиться число аттестованных специалистов при аккредитации организаций с 5 до 10-15 человек. Во-вторых, должны повыситься требования к квалификации экспертов. Вместо трехлетнего стажа работы у эксперта он должен быть не менее 10 лет.
Для того чтобы все эти изменения начали работать, следует внести изменения в закон о негосударственной экспертизе. Для того чтобы преобразования были завершены до конца 2014 года, необходимо ввести переходный период, во время которого деятельность организаций должна быть приведена в соответствие с новым законодательством.
Безусловно, мы выступаем за введение четких правил работы на рынке. Поэтому во всех предложениях говорится, что Минстрою РФ нужно продумать и проработать порядок контроля, надзора за деятельностью негосударственной экспертизы.

Вадим Персов, генеральный директор «Межрегиональная негосударственная экспертиза»:
– Самым главным достижением последних лет явилась возможность выбора заказчиком места прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а как результат – значительное сокращение сроков и затрат на согласование документации и получения разрешения на строительство. На мой взгляд, необходимо соблюдать действующее законодательство в процессе подготовки и выпуска экспертного заключения, в том числе требование подписания каждого раздела действующим аттестованным экспертом.
Уверен, что разницы между государственной и негосударственной экспертизами быть не должно. В обоих случаях в организациях работают эксперты, имеющие схожий практический опыт и прошедшие одинаковую процедуру аттестации. Все должны работать в рамках действующего законодательства, и контроль за его исполнением должен гарантировать неотвратимость наказания для нарушителей независимо от организационной формы, а сейчас кругом полный бардак.
За количеством экспертных организаций на рынке давно не слежу – их число уже перевалило за всякий разумный уровень. Тем более что действующий порядок аккредитации экспертизы позволяет делать это с легкостью. Не удивлюсь, если уже возникла услуга, когда «богатенькому инвестору» вместе с разработкой проектной документации на его объект будут «презентовать в комплекте» еще и собственную экспертизу для «гарантированного положительного заключения». В этой связи считаю, что необходимо передать контроль за экспертными организациями Министерству строительства РФ.