Архитекторы в диссонансе

Петербургский Союз архитекторов официально выступил против опубликованного списка диссонирующих объектов, который стал приложением к проекту изменений закона № 820-7. По этому поводу профессиональное сообщество собирается обратиться с официальным письмом в Министерство культуры РФ.

В то же время в городском парламенте и правительстве города говорят о том, что список диссонирующих объектов юридической силы не имеет и скорее носит указательный и назидательный характер.
По словам Олега Романова, президента Санкт-Петербургского Союза архитекторов, члена коллегии СРО НП ГАИП, архитектурное сообщество города крайне удивлено подготовленным в Петербурге перечнем диссонирующих объектов, который стал приложением к проекту изменений закона № 820-7. Он отметил, что для оценки архитектурных сооружений нужен целый набор критериев, по которым составить тот или иной список будет крайне сложно.
В свою очередь, Никита Явейн, член президиума Санкт-Петербургского Союза архитекторов, уверен, что никакой юридической силы данный список из 77 диссонирующих объектов не имеет. Более того, до сих пор, по его словам, неизвестен автор этого документа. Попытки корреспондента «Строи­тельного Еженедельника» найти автора, действительно, успехом не увенчались. В Зако­нодательном собрании сообщили, что документ готовила «группа экспертов».
Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК, рассказал, что индивидуального автора у списка диссонирующих объектов нет. «Изначально список был подготовлен мастерской Никитина со специалистами КГИОП, далее он попал в рабочую группу по сохранению исторического центра при ЗакСе Петербурга, которые подвергли критике список – он был слишком велик (до 1000 объектов). Но так как КГИОП настаивал, чтобы такой список был, было решено список подкорректировать и оставить лишь объекты, которые диссонируют на открытом пространстве. Подкорректированный список попал в КГИОП, который убрал оттуда, к примеру, Мариинку-2, и в итоге появился тот документ, который на сегодняшний день имеется». При этом господин Кононов считает, что 90% объектов попали в этот список справедливо.
Больше всего архитекторов удивляет, что в данный список вошли объекты охраняемые, например такие как Адмиралтейство и Шереметевский дворец, но не вошли явные нарушители архитектурного облика Петербурга и совершенно безликие объекты, например такие как жилой комплекс «Серебряные зеркала», Мариинка-2 и т. д.
Павел Никонов, директор Бюро межевания городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИград», признался, что уже не на начальном этапе, но присоединился к анализу созданного спис­ка. «Но в итоге из нашего списка ушла Мариинка-2, ЖК «Серебряные зеркала», которые были заменены совершенно другими объектами», – недоумевает господин Никонов.
В итоге Олег Романов сообщил, что Союз архитекторов готовит письмо-обращение в Мин­культуры РФ, Законодательное собрание Петербурга и КГИОП, в котором без эмоций, опираясь на законы, архитектурное сообщество обоснованно высказывает отрицательное мнение по поводу списка диссонирующих объектов и закона № 820-7 в целом.
Как рассказал газете «Строительный Еже­не­дельник» Борис Вишневский, депу­тат ЗакСа Петербурга от фракции «Яблоко», 11 июня 2014 года была принята фактически новая редакция закона № 820-7, в которой прописаны новые режимы охранных зон, их границы и новый регламент застройки, в том числе высотный. По его словам, 25 июня закон будет принят окончательно, потом его подпишет губернатор, и документ вступит в силу.
В свою очередь, Александр Карпов, директор центра экспертиз «ЭКОМ», отметил, что профессиональное сообщество, действительно, может обижаться, но не на сам список, а на то, что пока не создано процедуры, при помощи которой можно с уверенностью сказать, какой из объектов является «белой вороной». «Считаю, что в ближайшее время следует ее разработать, чтобы дальше принимать решение, что делать с этими объектами», – пояснил свою точку зрения господин Карпов.

Мнение:

Борис Вишневский, депутат ЗакСа:
– Я очень бы удивился, если архитекторам этот список диссонирующих объектов «дружно» понравился, тем более если учесть, что некоторые из этих специалистов в какой-то степени являются «героями этого произведения». Список, действительно, не имеет никакого юридического значения, скорее воспитательное. Если привести его в более упорядоченный вид и откорректировать, то это в чистом виде будет перечень градостроительных ошибок, допущенных за последние годы и десятилетия. Попытка снести такие объекты натолкнется на судебные постановления и требования собственника возместить ему ущерб. Как минимум нужно повесить на всех диссонирующих объектах памятные доски с именами заказчиков, проектировщиков, строителей и тех, кто разрешил эти работы производить, чтобы люди знали, кому они этим уродством обязаны.