Недобросовестным СРО дадут бой

Саморегулируемые организации Петербурга согласовали декларацию, подписание которой каждой из СРО подразумевает добровольное раскрытие информации о своей деятельности.

В частности, партнерство должно предоставить банковские выписки за последний год о состоянии счетов, на которых размещены средства компенсационного фонда СРО. Обобщенные данные будет сначала обнародованы на окружной конференции строительных СРО Петербурга, а затем переданы на рассмотрение в Национальное объединение строителей.
На прошлой неделе координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов провел совещание, на котором рассматривались вопросы противодействия недобросовестным СРО. В рамках заседания был принят текст декларации – 90% из 21 присутствующей СРО проголосовали за данный документ и согласовали его пункты.
Как объяснил Алексей Белоусов, актуальность данного совещания связана с тем, что на данный момент на обсуждении ко второму чтению находится пакет поправок в Градостроительный кодекс РФ. Данные поправки предполагают, что ответственность за самоочищение системы саморегулирования будет возложена на плечи самих СРО. После принятия поправок национальные объединения строителей, проектировщиков и изыскателей будут наделены правом исключать недобросовестные саморегулируемые организации из своих членов. «Таким образом, законодатель дает нам право принять решение о том, какая организация может находиться в наших рядах, а какую на самом деле нужно исключить. В каждом субъекте Федерации, а также городе федерального значения есть довольно четкое понимание о том, кто является недобросовестной или непорядочной СРО. Задача, которая преследовалась на этом совещании, была простой: определить критерии, которые могли бы дать представление о том, насколько правильно СРО ведет свою деятельность. Сегодня мы согласовали добровольную декларацию, вскоре организации приступят к ее подписанию. Данный факт будет свидетельствовать о том, что они готовы доказать свою дееспособность и добропорядочность в части исполнения федеральных законов и предоставить нужные для этого подтверждения документы», – прокомментировал Алексей Белоусов.
По словам координатора НОСТРОЙ по Петербургу, ситуация с так называемыми коммерческими СРО в строительстве достигла критической отметки. По его оценке, на сегодня в городе около 25% из 35 зарегистрированных строительных саморегулируемых организаций несут на себе печать недобросовестности.
«Вопрос о том, сколько строительных организаций вступило в такие СРО, является наиболее острым. Их количество не поддается оценке. У них так называемые плавающие сайты – сегодня 6 тыс. членов, завтра 500 членов и т. д. Но подчеркну, что это тысячи компаний. И многие из них были созданы для отмывания денег. Однако в рядах «коммерческих» СРО есть и другие компании, которые попросту решили сэкономить и именно купить допуск подешевле», – высказал свое видение Алексей Белоусов.
В соответствии с декларацией основными критериями отнесения СРО к недоб­росовестным являются отсутствие компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере, соответствующем количеству членов данной саморегулируе­мой организации, в том числе исключенных из ее реестра, а также невыполнение саморегулируемой организацией обязанностей по оплате членских взносов в Национальное объединение строителей. После подписания декларации саморегулируемая организация должна предоставить поквартальные выписки от банков за последний год об остатках и движении средств на депозитных счетах, где сосредоточен компенсационный фонд СРО. По правилам, размер компенсационного фонда не должен уменьшаться, только расти. Кроме этого, он должен совпадать с публично заявленным реестром членов данной СРО.
Затем данная информация будет вынесена на обсуждение на окружную конференцию строительных СРО Петербурга, а после этого передана в НОСТРОЙ.
Представители СРО подчеркивают, что процедура вступления в Национальное объединение строителей, согласно законодательству, происходит автоматически, после того как организация получает статус саморегулируемой и появляется в реестре Ростехнадзора. Парадокс заключается в том, что закон не прописывает вариант исключения СРО из НОСТРОЙ за несоблюдение федерального законодательства. Несмотря на то что за пять лет существования саморегулирования в строительстве были судебные разбирательства по поводу исключения СРО из реестра со стороны регулятора – Ростехнадзора, суд не поддержал эти иски. Но со вступлением в силу поправок в Градостроительный кодекс у саморегулятора появляется возможность самостоятельно исключать из национального объединения недобросовестных членов, что автоматически, без суда, приведет к исключению СРО из реестра Ростехнадзора и к аннулированию всех выданных ею допусков.

Мнение:

Алексей Пышкин, председатель совета НП «ЦРС ОНП «Главсоюз»:
– Суть поддержанной нами декларации заключается в публичном раскрытии информации друг для друга. Мы делаем первый шаг, который должен объединить нас, вселить в нас доверие друг к другу. Что касается недобросовестных саморегулируемых организаций, то в данном случае основная практическая цель этой декларации состоит в том, чтобы определить, кто за то, чтобы раскрывать информацию, а кто против этого. Возможно, не все организации, тем более недобропорядочные, захотят это делать. Тем более если у них есть проблемы, связанные с размерами компенсационного фонда.

Татьяна Алексеева, президент СРО НП «Строительный альянс Северо-Запада»:
– Мне бы очень хотелось, чтобы эта декларация дошла не только до «коммерческих» СРО, которых наше общество само же и произвело на свет, а до строительных компаний. И именно руководители строительных организаций должны сделать вывод о том, что допуск – это не просто бумажка, которую они купили. Они должны знать последствия, которые будут при получении этого документа. «Коммерческие» СРО образовались, потому что многие строительные компании в первую очередь обращали внимание не на качество, а на стоимость. Это и пугает. Мы не берем на себя функцию правоохранительных органов, а хотим внутри сообщества провести четкую границу.

Сергей Алпатов, генеральный директор СРО НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов»:
– Я считаю, что декларация – это маленький шаг, который мы должны сделать, чтобы очистить наши ряды. А по большому счету для этого надо рассматривать комплекс мероприятий. В данном случае мы как профессиональная СРО подземщиков говорим о том, что мы сейчас боремся не только с «коммерческими» СРО, но и с теми компаниями, которые туда входят. Они демпингуют на рынке, у них нет соответствующих специалистов, которые не используют современные технологии, не закупают современное оборудование и поэтому они могут давать на тех тендерах, которые проводятся, заниженные цены. В итоге объекты, на которых работают такие компании, не могут быть построены в указанные сроки, с высоким качеством и не могут соответствовать лучшим мировым образцам.
Более того, я считаю, что к СРО, которые будут выдавать допуски на особо опасные объекты, должны быть сформулированы дополнительные требования со стороны государства. Сейчас все СРО, к сожалению, равны в правах. До тех пор бороться с «коммерческими» СРО почти нереально.

Кирилл Иванов, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ»:
– Наша СРО неоднократно предоставляла информацию о компенсационном фонде как прокуратуре, так и Ростехнадзору. Коллегам мы также готовы ее показать. Хочу отметить, что саморегулируемые организации, в первую очередь, представляют собой сообщество занятых одним делом людей. Поэтому мы сами для себя должны определить, с кем мы можем развивать саморегулирование, а кто вредит этому процессу. Соответственно, мы хотим обозначить стороны, чтобы, разобравшись внутри сообщества, представить на внешнюю аудиторию наше видение того, что мы из себя представляем на самом деле.

Александр Гримитлин, директор НП строителей «Инженерные системы – монтаж»:
– Когда создавалась система саморегулирования, то функции проверки и контроля были возложены на Ростехнадзор, который объективно с этими функциями не справился. А саморегулируемое сообщество, которое в принципе заинтересовано в собственном очищении, было от конт­рольных, проверочных функций отстранено. То есть мы фактически никак не могли повлиять на принятие решения Ростехнадзором, который к тому же их не принимал. Сейчас корректировки в законодательство направлены на изменение этого состояния. Сообщество возьмет на себя функции проверки и контроля, то есть самоочищения.