Вопрос номера
20.10.2014
В Петербурге будет создан Координационный совет по сохранению объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. А полномочий Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) не хватает?
Ксения Черепанова, пресс-секретарь КГИОП:
– Международные обязательства РФ по охране объекта всемирного наследия, кроме постоянной работы по охране, также предполагают создание своеобразной стратегии развития и сохранения территорий. Разработка плана должна проводиться совместно Петербургом и Ленинградской областью под руководством Министерства культуры. Поэтому создание Координационного совета по вопросам сохранения, управления и популяризации объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» – первый шаг на пути создания полноценной системы управления объектом, как того требует Конвенция об охране всемирного наследия. Состав совета формируется из представителей Министерства культуры РФ, КГИОП и Комитета по культуре Ленобласти, также предусматривается привлечение к работе представителей научных и общественных организаций.
Борис Кириков, директор Санкт-Петербургского филиала НИИ Теории архитектуры и градостроительства:
– В принципе всем, что относится к ЮНЕСКО, управляют федеральные органы власти в лице Министерства культуры РФ. Если есть официальное поручение, то его надо формировать.
Юлия Минутина, координатор движения «Живой город»:
– Одно из требований ЮНЕСКО – это обеспечить законодательную защиту объекта всемирного культурного наследия: исторического центра Петербурга и группы памятников на уровне федерального и регионального законодательства. Отмечу, что в эту группу входят и объекты архитектуры, расположенные в Ленобласти, которая сегодня вообще не подключена к этой работе. Координационный совет изменит эту ситуацию.
Сергей Цыцин, архитектор:
– На мой взгляд, Координационный совет призван примирить законодательные нормы и реальность, в которой работают инвесторы. Если этот орган будет работать конструктивно, то тогда в этом будет толк. Если же он продублирует деятельность КГИОП, являющегося административным исполнительным органом, или еще больше ужесточит и формализует все требования якобы в благих интересах, то тогда мы можем получить противоположный эффект от его работы.
Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК:
– Наконец-то в этом году летом на сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО мы получили утвержденные границы нашего объекта исторического центра Петербурга. И с этим связана необходимость следующего шага – создания системы координации по управлению им. Для этого предполагается подписание трехстороннего соглашения между Минкультуры, Петербургом и Ленобластью, а затем будет формироваться состав Координационного совета.
Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Я примерно представляю, что международные правила требуют создания координационных органов, приближенных к охраняемым объектам на местах. Но в данном случае я не слышал о такой инициативе. Без участия депутатов, в том числе моего участия, ничего не получится. В Петербурге есть ИКОМОС, ВООПиК, Совет по сохранению культурного наследия Петербурга – никто ничего не знает. Это просто смешно. Это какая-то очередная отписка для международных органов.
