СРОчное очищение

Российское правительство дает год на то, чтобы саморегулирование в строительстве доказало свою эффективность и очистило свои ряды от недобросовестных СРО. В противном случае строителям пророчат возврат к системе лицензирования.

Этот вопрос стал ключевым на IX Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве. В нем приняли участие 258 из 274 СРО, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Законодательный рывок

Первым с приветственным словом к делегатам съезда обратился министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. Он отметил, что НОСТРОЙ и Минстрой ведут совместную работу по усовершенствованию системы саморегулирования и развитию строительной отрасли в целом. Среди приоритетных направлений работы он назвал гармонизацию законодательства в рамках работы Евразийского союза, актуализацию еврокодов и разработку национальных приложений, совершенствование технического регулирования и системы госзакупок с учетом специфики строительной отрасли.
Михаил Мень сообщил, что 14 ноября Государственная Дума РФ приняла в трех чтениях поправки в Градостроительный кодекс РФ. «Мы совместно разработали этот законопроект, который направлен на усиление контроля СРО за несоблюдение норм законодательства, то есть на борьбу с «коммерческими» саморегулируемыми организациями. Пока система не работает в той мере, в которой следовало бы. Принятые поправки в Градостроительный кодекс позволят НОСТРОЙ обращаться к Ростехнадзору с просьбой об исключении из реестра тех или иных участников процесса, нарушающих законодательство РФ. Самый важный момент – будет единый реестр, включающий не только СРО, но и их членов», – рассказал министр строительства и ЖКХ.
Михаил Мень подчеркнул, что накануне избрания Николая Кутьина в президенты НОСТРОЙ состоялась совместная встреча с Дмитрием Козаком, первым заместителем председателя Правительства РФ, где было принято решение, что через год будут подводиться первые результаты работы института саморегулирования. «Нам бы хотелось, чтобы ситуация с коммерциализацией СРО изменилась. В противном случае мы будет обращаться к руководству страны с предложением вернуться к лицензированию. Мы ставим отчетный период – конец 2015 года», – прокомментировал господин Мень. Он отметил, что хоть ему по духу близки и понятны элементы саморегулирования, но поняв, как они реализуются на практике, он стал сторонником консервативных мер регулирования, таких как лицензирование. «Тем не менее еще раз подчеркиваю, что надежда не потеряна, давайте за год изменим ситуацию. У саморегулирования есть «звездный час», то есть шанс доказать, что оно эффективно работает в нашей стране», – заключил он.
Данное мнение полностью разделяет Александр Алешин, руководитель Ростехнадзора. По его словам, институтом саморегулирования достигнуты многие успехи за пятилетний период своего существования, но задачи повышения качества и безопасности работ пока реализованы не полностью. «Ростехнадзор фиксирует серьезные нарушения, надеюсь, что корректировки Градкодекса позволят существенно повысить ответственность СРО, усилить контроль за деятельностью своих членов, что улучшит качество работы на строительном рынке», – заключил Александр Алешин.
В свою очередь, Алексей Русских, председатель Комитета Государственной Думы РФ по строительству и земельным отношениям, прокомментировал ситуацию так: «Законопроект, который направлен на борьбу с коммерциализацией СРО, всколыхнул все строительное сообщество, но добросовестным его членам опасаться нечего. Коллеги, вы наделяетесь полномочиями делать вывод, кто в ваших рядах является нарушителем, из-за кого страдает репутация всей отрасли, достойна ли та или иная организация вступить в ваши ряды. Вводимые законом изменения являются достаточно серьезным правовым инструментом. Надеюсь, что вы распорядитесь делегированными вам полномочиями ра­зумно, на благо строительной отрасли».
Со своей стороны, Елена Николаева, заместитель председателя Комитета Госу­дарст­венной Думы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, констатировала, что еще полгода назад у нее было тревожное ощущение, что институт СРО находится в сложном состоя­нии, и не было твердой уверенности, что у него есть светлое будущее. Сейчас ситуация изменилась, и благодаря корректировке законодательства запустится система самоочищения всего института.

Ответные шаги

Николай Кутьин, президент НОСТРОЙ, в своем обращении к делегатам съезда рассказал о важных задачах, которые стоят перед профессиональным сообществом, и о том, благодаря каким действиям саморегулированию удастся отстоять свои позиции.
Он отметил, что сегодня профессиональное сообщество делает первый шаг – отвечает на вызов государства по поводу «коммерческих» СРО. «Без решения этой проблемы само существование саморегулирования в строительстве невозможно. Благодаря поправкам в Градкодекс РФ государство передало нам ряд возможностей. В законопроекте прописана новая структура принятия и исключения членов НОСТРОЙ в реестр СРО. Теперь это будет происходить с участием национального объединения. Любой организации необходимо подать документы в совет НОСТРОЙ, где они будут рассмотрены. После этого пакет документов передается в Ростехнадзор с нашей резолюцией. Мы получаем возможность проверять достоверность данных. После окончательного принятия этого законопроекта Советом Федерации и Президентом РФ нам с Рос­тех­надзором необходимо совместно разработать несколько документов, регламентирующих прием, исключение, ведение реестра строительных компаний – участников СРО. Надеюсь, что эти документы мы сможем подготовить для предложения Ростехнадзору и министерству буквально в ближайшее время», – прокомментировал ситуацию Николай Кутьин.
Еще одним важным вопросом он считает подготовку законопроекта, связанного с отделением торгов в строительном подряде, в который, по его словам, нужно обязательно включить предквалификацию компаний. Кроме этого, Николай Кутьин считает важным решить вопрос о введении отрасли малоэтажного строительства в саморегулирование. Немаловажной, по мнению президента НОСТРОЙ, является разработка основных направлений деятельности объединения на 2016-2017 годы.
Кроме этого, в рамках Всероссийского съезда НОСТРОЙ состоялись выборы в совет Национального объединения строи­телей – от Санкт-Петербурга была поддержана кандидатура Кирилла Иванова, директора СРО НП «РОССО-ДОРМОСТ». Также на съезде была утверждена смета на 2015 год.

Мнение:

Сергей Петров, координатор НОСТРОЙ по СЗФО, депутат ГД РФ:/
– Важной задачей является усиление контроля в области саморегулирования в строительстве. Мы по-прежнему возлагаем надежды на этот институт и уверены, что те поправки, которые внесены в Градостроительный кодекс РФ и приняты Государственной Думой и, без сомнения, будут одобрены Советом Федерации и Президентом РФ, позволят СРО доказать свою жизнеспособность и эффективность. Вводимые законом изменения являются достаточно серьезным правовым инструментом и позволяют профессиональному сообществу самостоятельно решать, кто достоин быть в рядах НОСТРОЙ, а кто очерняет репутацию объединения и должен быть исключен из него.

Анна Леонова, исполнительный директор НП СРО «Строи­тельный комплекс Вологодчины», член совета НОСТРОЙ:
– Поправки, которые приняты Государственной Думой РФ в Градостроительный кодекс РФ, давно назрели. Я неоднократно говорила, что пора от политики пряника переходить к политике кнута, которая очень востребована в сложившейся ситуации. Со своей стороны, я воспринимаю «на ура» данный законопроект.

Александр Шилов, исполнительный директор СРО НП «Стройбизнесинвест»:
– На мой взгляд, принятые поправки в Градостроительный кодекс положительно повлияют на остановку процесса коммерциализации саморегулируемых организаций в строительстве. Пока конкретного прецедента исключения недобросовестной СРО из НОСТРОЙ не было, возникает много вопросов, которые еще предстоит решить. Я считаю, что важна в первую очередь информационная открытость каждой отдельной СРО. На сайте любой саморегулируемой организации должна быть размещена информация по объемам взноса в компенсационный фонд, о времени выплат, платежных документах, договор на страхование, протокол проверок своих членов. Отсутствие такой информации уже бросает тень на саморегулируемую организацию и является первым звоночком для проверяющего НОСТРОЙ.

Василий Мурашкин, исполнительный директор СРО НП «Союз профессиональных строителей»:
– IX Всероссийский съезд НОСТРОЙ прошел в рабочей обстановке. Тот диалог, который наметился между Министерством строительства и ЖКХ и Национальным объединением строителей, – это то, чего искала как одна, так и другая сторона. Конструктивный диалог всегда лучше. Я вполне удовлетворен теми решениями, которые были приняты в рамках всероссийского съезда, и уверен, что дальнейшая работа государства и профессио­нального сообщества благотворно скажется на развитии строительной отрасли.

Владимир Кобзаренко, директор СРО НП «Строители Ленинградской области»:
– Несмотря на то, что Уставом НОСТРОЙ предусмотрена норма проведения очередного съезда один раз в два года, после прошлого, восьмого съезда, надеялся на то, что этот пройдет качественно. Что видел в процессах, в которых принимал участие? К великому сожалению, в работе комитетов национального объединения звучали  доклады о проведенных мероприятиях, а не о результатах по утвержденным критериям и планам, соответствующим основным функциям НОСТРОЙ.  
Действительно, при встрече с коллегами и руководством, отмечая пятилетие нашего объединения, было время для проведения анализа, оценки результатов, формулирование тезисов для постановки новых целей. Представительные гости, присутствовавшие на съезде, владеют актуальной информацией о ситуации в отрасли, благодаря своему жизненному и профессиональному имеют собственную оценку происходящего. Видно, что по всей вероятности болеют за формирование государственной политики в возрождаемой отрасли народного хозяйства.
В то же время при отсутствии разработанного и утвержденного Регламента  составления и исполнения реалистичного и сбалансированного бюджета (сметы) доходов и расходов НОСТРОЙ был  представлен и утвержден проект Сметы с последующей ее доработкой.
Исходя из норм определенных в действующих редакциях Налогового и Градостроительного кодексов РФ, пока не в полной мере выстроены приоритеты работы, и как следствие возникает критика госчиновников в адрес института саморегулирования.
Переживания коллег за сохранность компенсационных фондов пока превалируют над совершенствованием инструментария и методологии покрытия причинения вреда и погашения убытков. Отмечалось, что частные предложения вне обсуждения специалистами и без регламентации реализуются в экспертном совете, пока единственно заметном органе.
Архи необходима работа по приведению Устава, внутренних документов, структурирование работы и взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами НОСТРОЙ.