Нужен системный подход к улучшению качества строительства

Количество изменений, вносимых в законодательство для улучшения процесса строительства, уже должно перейти в качество, заявил Михаил Демиденко, председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга, на конференции по вопросам качества.

XII научно-практическая конференция «Состояние и пути повышения качества проектирования, строительства и строительных материалов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» была традиционно организована Санкт-Петербургским Союзом строительных компаний «Союз­петрострой» и прошла во Всемирный день качества в СПбГАСУ. «Строительный Еженедельник» по обычаю выступил генеральным информационным партнером. В этом году мероприятие, по сути, получило статус международного благодаря участию в нем представителей Германии и Латвии.

Совершенствование проектирования

Конференция стала площадкой для оживленного диалога между представителями органов государственной власти Петербурга и Ленобласти, негосударственных экспертиз, саморегулируемых организаций и национальных объединений, а также строительных компаний. В ходе конференции эксперты обсудили проблемы качества строительства и промышленности строительных материалов, вопросы государственного и общественного контроля качества, роль общественных и саморегулируемых организаций в повышении качества и продвижении инноваций в строительной отрасли, а также провели анализ факторов, влияющих на качество строительства. Кроме того, участники обменялись опытом управления качеством в компаниях строительного комплекса.
По мнению вице-президента НОП Вла­ди­мира Быкова, профессиональному сообществу в ближайшее время предстоит сделать серьезные шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы, возрождению традиций отечественной школы проектирования и повышению престижа профессий архитектора, инженера-проектировщика и строителя.
«Качество – продукт коллективный. Если вы даете качественный проект, но реализует его некачественный подрядчик, ничего хорошего из этого не получится», – отметил Сергей Чижов, председатель совета СРО НПП «Союзпетрострой-Проект». Однако, как сказал Михаил Демиденко, качество объекта, реализованное в конструкциях и технологиях, зависит также от качества планирования и включенных в проект материалов. При этом он подчеркнул значимость созданного в октябре по инициативе «Союзпетростроя» экспертного совета, призванного оценить качество предлагаемых в городе инновационных продуктов.
Как показали расчеты, выполненные специалистами Комитета по строительству, на проектирование должно отводиться порядка полутора лет. Тогда все разделы проекта будут не только детально обсчитаны, но и осмечены, и не придется вносить бесконечные дополнения и уточнения. «Сейчас, вместо того чтобы формировать производственный процесс в соответствии с проектом, мы занимаемся параллельным проектированием», – сказал господин Демиденко, комментируя ситуацию в бюджетном строительстве.
Со своей стороны, Михаил Москвин, пред­седатель Комитета государственного строи­тельного надзора и экспертизы Ленин­градской области, сделал акцент на качестве не только проектной документации (оно по-прежнему оставляет желать лучшего на бюджетных объектах), но и государственных услуг в строительной сфере. «Качество нашей работы в том, чтобы от подачи заявления на выдачу градостроительных планов до получения разрешения на строительство был максимально короткий срок. Тем самым инвестиционная привлекательность строительства на территории РФ будет намного выше», – сказал он.

«Диктат» потребителя

Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя», напомнил о существовавшей в советской практике системе стадийной приемки объектов на предмет соответствия обязательным нормам и правилам. Такая система как раз и гарантировала жесткий контроль качества на разных этапах строительства. «В настоящее время отсутствуют четкие критерии качества выполненных проектных работ и построенных объектов», – отметил эксперт и призвал к системному подходу к вопросам качества строительства: «Необходимо учитывать весь жизненный цикл объекта в комплексе: изыскания, проектирование, экспертиза, возведение, эксплуатация. Кроме того, нужен «диктат» потребителя над производителем – если некачественные объекты покупать не будут, их станет невыгодно производить».
По мнению Александра Орта, председателя Комитета по качеству и безопасности в строительстве при Координационном совете полпредства по СЗФО, один из основных механизмов качества строительства – усиление уголовной и административной ответственности. Он напомнил о готовящихся поправках в Градостроительный кодекс РФ, где необходимо четко прописать процедуру обжалования результатов негосударственных экспертиз, органов, которые будут уполномочены рассматривать эти вопросы, и т. д.
В выступлениях многих участников конференции прозвучала идея о необходимости усиления отрасли высококвалифицированными кадрами. «Начинать решение проблемы качества надо с квалификации рабочих и системного подхода к контролю качества в самих компаниях», – заявил Юрий Грудин, председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти.
Фактором, оказывающим существенное негативное влияние на качество строительства, по мнению и участников рынка, и представителей органов государственной власти, остается принцип минимальной цены, лежащий в основе при проведении аукционов. «Мы столько лет улучшали качество 94-ФЗ, что было принято решение заменить его 44-ФЗ. Теперь начался процесс улучшения 44-ФЗ», – не без иронии прокомментировал Михаил Демиденко. По его мнению, для подрядных организаций, участвующих в бюджетном строительстве, необходимо закладывать в цену контракта 10-15% сверх сметной стоимости, поскольку построить качественный объект ниже сметной стоимости невозможно.
Кроме того, опытом организации качества строительства поделились представители строительных компаний RBI, «ЮИТ Санкт-Петербург», «Строительный трест», а руководители саморегулируемых организаций отметили необходимость уделять больше внимания вопросам качества в работе с входящими в СРО проектными и строительными компаниями.
Итогом научно-практической конференции стал меморандум, в котором участники сформулировали рекомендации органам исполнительной власти федерального и регионального уровня, а также саморегулируемым организациям и их национальным объединениям, органам государственной и негосударственной экспертизы.