Баланс остался тот же

Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга внес коррективы в главный градостроительный документ города. Генплан, срок действия которого заканчивается в 2015 году, предложено «продлить» до 2018 года. Материалы сверстаны и отправлены на согласование в правительство – закон о поправках предположительно должен появиться в конце мая.

О том, какие задачи решают внесенные изменения, рассказал на заседании Совета по архитектурной практике и градостроительству директор центра Юрий Бакей.
Корректировки касаются Генерального плана 2005 года, описывающего развитие города в перспективе до 2025 года. Комиссия по Генплану построила свою работу над поправками по нескольким направлениям.
Среди них уточнение границ водного фонда береговой линии Финского залива, границ с Ленобластью, границ городских лесов и прочих поправок касательно городской черты. Кроме того, корректировки связаны с транспортными узлами и артериями города. В частности, добавлены уточнения по высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург и запуску аэроэкспресса в аэропорт Пулково, где необходимо сформировать самостоятельную функциональную зону как трассы, так и терминала. Изменения затронули проект функциональной зоны строительства Западного скоростного диаметра, отдельные территории Большого порта Санкт-Петербург в части улично-дорожной сети и инженерных коммуникаций.

Заводам здесь не место

По словам Юрия Бакея, при разработке поправок была сформулирована также задача вывода из города промышленных предприятий химической отрасли, что коснулось в основном Невского и Красногвардейского районов. «Это «Реактив», трансформации, связанные с «Пластполимером». Предприятий много. Это целенаправленная позиция, основанная прежде всего на вопросах экологии. Большинство этих предприятий локализованы с выходом на акватории Невы и Охты. Эти территории должны формироваться жилой либо общественно-деловой застройкой, а заводы – уходить оттуда», – подчеркнул директор ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга».
Главный специалист по Генплану отметил, что основной заслугой разработчиков поправок считает сохранение баланса территории города, которого удалось достичь, несмотря на обилие различных вариантов корректировок. По его данным, из всех поступивших предложений было принято 18%.
«Баланс территории города остался тот же, который был первоначально. Несмотря на самые невероятные предложения и давление, он выдержан. Более того, количество зеленых насаждений показало прирост на 3%, – добавил господин Бакей. – В Пушкинском районе не принято ни одного предложения, ни одной поправки по увеличению изменения зонирования в части высотной застройки. Таким образом, появился намек на проведение какой-то градостроительной политики. Если удовлетворить все пожелания, включая пожелания девелоперов и властных структур, то у нас получается, что в одном только Пушкинском районе население зашкаливает за миллион. На сегодня в городе уже принято проектов планировок жилья на многие десятилетия вперед. Генплан 2005 года в редакции 2008 уже был сделан с расчетом на население далеко за 5 млн. Сегодня расчетная численность населения составляет более 5,1 млн человек».
В связи с тем что формальная процедура многочисленных согласований в целом заняла порядка четырех лет и поправки отправили на согласование только сейчас, было принято решение продлить срок действия Генплана. Если ныне действую­щий документ рассчитан на период до 2015 года, разработчики поправок предлагают увеличить срок его действия до 2018 года. «Связано это с госпрограммами. В городе их 17, и все они привязаны к определенным территориям, и действую­щий Генплан все покрывает с лихвой. Задел по жилью соответствует. У нас есть стратегия социально-экономического развития, согласно которой в части демографии указана перспектива на 6 млн человек. Данный документ этот задел выдерживает. Поэтому мы посчитали возможным пролонгировать Генплан до 2018 года», – резюмировал Юрий Бакей.

Истинная причина

Александр Карпов, руководитель центра экспертиз «ЭКОМ», считает, что истинная причина пролонгации расчетного срока Генплана заключается в том, что нынешняя команда проектировщиков концептуально не готова к тому, чтобы делать новый, и просто оттягивает время. «Необходимость нового Генплана была очевидна еще три года назад, поскольку действующий документ устарел морально и юридически. Он очень жестко фиксирует зонирование, но достаточно гибок в части строительства инфраструктуры, за которую отвечает город. По инфраструктурным проектам он не реализован где-то на 60%, а местами и на все 80%. В основном это транспортная, инженерная инфраструктура и социальные объекты. Новому Генплану, наоборот, нужен жесткий инфраструктурный каркас, на который девелоперы смогут «нанизывать» свои проекты», – пояснил эксперт.
Что касается прироста рекреационных зон в балансе городской территории, то, по его словам, здесь речь идет о чисто арифметическом увеличении показателя, который не имеет, по сути, никакого смысла. «К рекреационным зонам в действующем Генплане отнесены и природоохранные территории, и санитарно-защитные, и подлежащие застройке спортивными сооружениями и дачами. Даже в рекреационной зоне Р2, которая предназначена для садов и парков, могут по факту находиться гаражи, автобазы или садовые участки, как в Стрельне. Чтобы сделать на этом месте парк, нужно для начала выгнать садоводов. Кроме того, у города нет адресной инвестиционной программы строительства новых парков. Поэтому увеличение площади зоны Р2 само по себе ничего не значит», – заключил Александр Карпов.

Мнение:

Сергей Цыцин, генеральный директор Архитектурной мастерской Цыцина:
– Я согласен, что вредные производства из центра города нужно выводить. Но те предприятия, которые не дают серьезной экологической нагрузки, можно оставить. Большой пространственный разрыв приводит к ежедневным миграциям сотрудников и увеличивает транспортную нагрузку. И все же места с выходом, например, на Неву должны быть отданы под жилые и офисные образования, а не под промышленные предприя­ тия. Там могут развиваться интеллектуальные производства, которые также способны создавать рабочие места.