Виктор Кривошонок: «У СРО достаточно общих задач»

Пятилетний опыт, накопленный СРО, послужил основанием для целого ряда законодательных, организационных и кадровых перемен в этой сфере. Формирование качественно новой системы контроля деятельности СРО обнажило накопившиеся проблемы и привело к активизации конкурентных процессов. Своим взглядом на развитие саморегулирования делится президент саморегулируемой организации Союз «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок.

– Виктор Валентинович, в конце прош­лого года законодатель существенно скорректировал требования к работе СРО. Чем продиктованы эти перемены и как продвигается их воплощение в жизнь?
– На сегодняшний день в Государ­ственном реестре СРО зарегистрированы 274 саморегулируемых организации, объединяющие более 130 тыс. строительных компаний РФ. По результатам мониторинга деятельности СРО, проведенного Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) в прошлом году, из 274 организаций только 111 СРО полностью соответствовали требованиям российского законодательства.
Можно сказать, что нарушения в сфере саморегулирования действительно достигли критической массы. Надежды на перемены к лучшему мы связываем с реализацией положений Федерального закона от 24 ноября 2014 года 359-ФЗ, который позволил лишать партнерства строителей статуса СРО в досудебном порядке. В марте 2015 года из Государственного реестра СРО за неустранимые нарушения в своей работе уже было исключено НП «Регионстройсервис». Прецедент создан. Перспектива сокращения количества саморегулируемых организаций и ужесточение контроля над деятельностью СРО спровоцировали рост конкуренции среди самих СРО и обострение накопившихся проблем. В условиях формирования новой конструкции «саморегулируемого надзора», когда сами СРО должны решать, кто из них работает с нарушением закона и должен покинуть рынок, обнажились конкурентные процессы. Обострились отношения между СРО, между СРО и национальным объединением, членами которого мы все являемся в силу закона.

– Насколько эти внешние процессы влияют на работу саморегулируемых организаций?
– Я бы не сказал, что это влияние существенное. Негласная борьба СРО за участников строительного рынка присутствовала всегда, просто сейчас отголоски конкурентных процессов выплескиваются в публичное поле. Это хороший признак. Значит, новые правила воплощаются в жизнь, и победит сильнейший. Важно, чтобы в борьбе за строителей саморегулируемые организации вкладывали силы не в прямую борьбу друг с другом, а в повышение качества своей собственной работы, в реализацию дополнительных сервисов и поддержку своих членов, создавали им преференции и льготы.
Такая поддержка строителям необходима и наверняка будет востребована. По оценкам специалистов, рынок проектирования с начала этого года сократился на 30-35%. Скоро этот процесс скажется и на стройке. Государственные программы приняты, но еще не начали работать в полную силу. Также требуется ресурсная поддержка со стороны СРО отраслевому закону «О строительном подряде», который сейчас разрабатывает Национальное объединение строителей.
Доброжелателей, которые набрасываются то на одну, то на другую СРО, я прекрасно понимаю, но было бы лучше, чтобы они занимались не конкурентной борьбой, а проблемами своих членов.

– Какие критерии используются для лишения партнерств статуса СРО?
– Это не критерии. В Градостроительном кодексе приведен исчерпывающий перечень оснований для исключения организаций из Государственного реестра СРО и лишения ее права выдавать свидетельства о допуске. Решение об исключении принимает Ростехнадзор в связке с Национальным объединением строителей. Как правило, на исключение идут организации с неустранимыми нарушения­ми. Есть активисты, которые пытаются обществу какие-то критерии предъявить, но, как правило, это самодеятельность и самореклама. Есть закон. Он недавно принят, но есть все основания полагать, что он будет нормально работать. Посмотрим. Горячие головы говорят об избыточности количества саморегулируемых организаций, но, на мой взгляд, дело не в количестве организаций, а в их качественной работе. Например, нам часто ставят в укор большое количество членов нашей СРО (более 5 тыс. членов – прим. ред.), но ведь надо понимать, что у нас в аппарате больше 100 человек работает. Выписки по форме РТН, изменения в свидетельстве, страховки, камеральные проверки – у нас документооборот как в небольшом министерстве. Каждые полгода приходится расширять помещения архива. Но ничего, мы справляемся. Я с уверенностью могу сказать, что свидетельства о допуске, которые мы выдаем, имеют железные основания и выдержат любые проверки. Просто надо работать в рамках закона.

– Если закон для всех един, откуда столько нарушений и взаимных претензий?
– Саморегулированию от лицензирования досталось не самое лучшее наследство, в том числе множество компаний и фирм, предоставляющих юридические услуги. Само по себе это неплохо, но, оказывая услуги по оформлению документов, эти фирмы за свои действия никакой ответственности не несут. Большая часть нарушений и конфликтов сосредоточена именно там. Некий юрист предлагает строителю оформить «допуск СРО за день», а потом оказывается, что эта бумажка ничего не стоит, что в реестре свидетельств ее нет, а деньги, которые он перечислил в компенсационный фонд, ушли неизвестно куда. Сейчас, когда рынок сжимается в поисках новых клиентов, эти посредники-представители идут на все, включая недобросовестные коммерческие предложения и откровенно мошеннические схемы. Мы уже сталкивались со случаями, когда членам других СРО от нашего имени предлагали перейти к нам. Нашим членам тоже регулярно звонят со странными предложениями. На мой взгляд, в таких случаях нужно сразу выходить на СРО, на которую ссылается представитель, а не поднимать шум.