«КЭР» разрывают совладельцы и кредиторы

В арбитражном суде выясняют отношения бизнесмены, владеющие акциями ГК «КЭР», которая является крупным подрядчиком на строительстве энергообъектов. Параллельно с этой тяжбой другие игроки рынка с компании взыскивают долги, в том числе и в рамках банкротного производства.

Многопрофильный инженерно-строительный холдинг «КЭР», выступающий генподрядчиком в крупных проектах в области электроэнергетики и теплоснабжения, стал частым участником судебных процессов. Так, несколько дней назад Арбитражный суд Петербурга и Лен­области поддержал иск Игоря Елисеева к президенту ГК «КЭР» Игорю Лукашенко и первому вице-президенту Алексею Баранову. В его рамках Игорь Елисеев просил суд подтвердить действительность сделки по отчуждению части доли в уставном капитале холдинга в его пользу.
Из материалов на сайте Высшего арбитражного суда следует, что в июле 2014 года Игорь Елисеев приобрел по 17% от доли у каждого из совладельцев холдинга. В том числе акции ООО «КЭР», ООО «Стройэнергорезерв» и ООО «ЭдвансСтрой». В сентябре стороны должны были скрепить договор купли-продажи нотариальным заверением, однако Игорь Лукашенко и Анатолий Баранов отказались его подписывать. Сначала они сообщили, что против подписанного договора выступили их супруги, потом и вовсе заявили, что сделка была кабальная, а значит, и недействительная. В марте текущего года Игорь Елисеев через суд заявил о его правах на долю акций в холдинге, а также потребовал взыскать с Игоря Лукашенко и Анатолия Баранова по 55 млн рублей упущенной выгоды. Как отметил в своем заявлении бизнесмен, он собирался перепродать акции ООО «КЭР» за 110 млн рублей ОАО «ИЦ ЕЭС».
В ГК «КЭР» отказались давать какие-либо комментарии. Данных о новом совладельце холдинга Игоре Елисееве в документах суда нет. Правда, в петербургском сегменте Интернета за 2007-2010 годы проходит информация об исполнительном директоре МГК «РосРазвитие» Игоре Елисееве. Организация, которую он возглавлял, позиционировала себя как лидер российского рынка слияний и поглощений среди компаний, специализирующихся на защите от недружественных поглощений. Не ответили на запрос о возможном приобретении петербургского холдинга и в «ИЦ ЕЭС».
Отметим, что «КЭР» выполнял и продолжает выполнять крупные госзаказы, в том числе и в других регионах страны. Выручка головной организации за 2013 год составила 8,9 млрд рублей, прибыль – 704 млн рублей. Более поздние данные отсутствуют.
Между тем с середины прошлого года «КЭР» стал хуже исполнять свои обязательства перед партнерами и субподрядчиками. В настоящее время незакрытых исков, где холдинг выступает ответчиком, около 10, в том числе один банкротный. Иск о несостоятельности ООО «КЭР» подало 25 мая ООО «Комплексные энергетические решения». Дата рассмотрения заявления пока не назначена.
В компании «НТ-Ком Инжиниринг» подтвердили подачу иска и сообщили, что он направлен из-за многомесячной неоплаты ответчиком поставленной продукции. Суд в рамках другого производства уже предписал оплатить данный долг, однако он так и не был погашен.
По всей видимости, «КЭР» не оплатил поставленный в 2013 году силовой кабель на сумму в 2 млн EUR. В декабре 2014 года суд решил взыскать с ответчика долг и 160 тыс. EUR неустойки. В начале мая этого года рассматривалась апелляция «КЭР» об отмене принятого ранее судебного решения, но арбитраж ее не поддержал.
На фоне последних проблем «КЭР» немного странным выглядит сообщение в феврале этого года от самого холдинга о покупке Российского национального коммерческого банка. Данная кредитная организация работает в Крыму. До марта 2014 года владельцем 100% акций РНКБ был Банк Москвы, после чего он перешел под контроль республиканского предприятия «Вода Крыма», принадлежащего, в свою очередь, правительству Крыма. Как заявляли в «КЭР», банк им понадобился для финансирования инфраструктурных проектов как в Крыму, так и в других регионах.

Мнение:

Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и партнеры»:

– Корпоративные споры о правах на доли в компаниях возникают в судебной практике довольно часто. Особенность данного процесса в том, что оспаривался особый вид договора о передаче доли продавцом при условии исполнения определенных обязательств ответчиком, а не сделка, непосредственно направленная на отчуждение доли. Ранее существовали дискуссии о том, требуется ли нотариальное удостоверение такой сделки, но судебная практика последовательно отвечала на этот вопрос отрицательно. Иск о банкротстве ООО «КЭР» теоретически может быть косвенно связан с данным корпоративным спором, но все это может быть только догадками. Фактически у компании-заявителя – ООО «НТ-Ком Инжиниринг» – есть вступившее в законную силу решение суда о взыскании задол­женности.