Яхтенная вместо кладбища

Смольный заменит ГК «Петровский строитель» Вагифа Мамишева изъятый под озеленение участок бывшего Фарфоровского кладбища на пятно в другом районе Петербурга. Новый надел будет в три раза больше прежнего, но сопоставимой рыночной стоимости.

Компания «Ликострой», входящая в ГК «Петров­ский строитель» советника губернатора Петер­бурга по национальным вопросам Вагифа Мамишева, договорилась с руководством Смольного о замене изъятого под озеленение пятна бывшего Фарфоров­ского кладбища на ул. Бабушкина на другой земельный надел. Источники в Смольном рассказали, что подбором земли на замену занимался Комитет по благоустройству, поскольку именно под его нужды будет использован изъятый участок. Известно, что вместо 0,5 га в Невском районе «Ликострой» получит 1,4 га на углу Яхтенной ул. и ул. Оптиков. Но рыночная стоимость меняемых участков сопоставима. На нее и опирались чиновники, занимаясь подбором земли на замену. Вагиф Мамишев подтвердил «Строительному Ежене­дельнику», что договоренность со Смольным достигнута, и поблагодарил губернатора за проявленное к компании внимание. Соответствующее постановление правительства, по его словам, будет подписано в ближайшее время. На вопрос, что ГК «Петров­ский строитель» будет строить на новом участке, глава компании сообщил, что пока определенности нет. «Все будет зависеть от того, что там можно строить. Возможно, там будет жилье», – сообщил он.
История с землей ГК «Пет­ров­ский строи­тель» в Невском районе длится несколько лет и напоминает триллер. Здание бывшего кино­театра «Спут­ник» напротив станции метро «Ломо­носовская» вместе с участком площадью 1,3 га «Ликострой» купил на торгах Фонда имущества в 2008 году. Инвестор разработал проект многофункционального торгово-развлекательного центра с отелем общей площадью 80 тыс. кв. м. И вложил в проект (с учетом затрат на землю) 48 млн USD. Компания планировала приступить к строи­тельству, но начались протесты местных жителей. Они проводили митинги, собирали подписи и писали письма губернатору. Дело в том, что до 1940 года на купленном застройщиком участке было кладбище. Но в 1960-е годы во время строи­тельства метро его остатки уничтожили.
В феврале 2013 года губернатор Георгий Полтавченко пообещал гражданам, что стройки не будет, если на участке найдут захоронения. КГИОП провел экспертизу и заявил, что никаких захоронений нет. Но Смольный все-таки пошел навстречу горожанам и решил отказаться от строи­тельства по морально-этическим соображениям. В итоге инвестор и город договорились, что часть участка под «Спутником», где разрешено новое строи­тельство, останется у инвестора, а оставшаяся территория будет обменена на равноценную территорию в другом районе.
Эксперты говорят, что практика замены участков инвесторам в Петербурге существует, но при нынешнем губернаторе это первый такой случай. Они отмечают, что обычно компании на замену получают неравноценные по стоимости и экономическому потенциалу территории. «Участок около «Спутника» стоит 8-10 млн USD. Найти что-то равнозначное по площади и цене – это сложная задача. То, что участок на замену оказался большей площади, абсолютно нормально. Ведь актив подбирали не по размеру, а по стои­мости», – рассуждает генеральный директор ИСК «Сфера» Тарас Кручинин. «Разра­бо­тан­­ная ГК «Петров­­ский строитель» концепция предполагала строительство многофункционального комплекса на всей территории участка. В состав проекта входил современный торговый центр оптимального для этого места формата. Боль­шин­ст­во районов города насыщены качест­венным ретейлом, чего пока не скажешь про левый берег Нев­ского рай­она. К сожалению, на оставшейся у инвестора части участка подобный проект уже не разместить. А в гораздо меньшем формате он уже будет не так интересен», – добавляет генеральный директор Colliers Inter­national Санкт-Петербург Андрей Косарев. С коллегой согласна директор по продажам УК Docklands Екатерина Запо­рожченко: «Для девелопера потеря большей части участка принципиально меняет подход к проекту, он не сможет реализовать торговый проект запланированной площади, что может негативно отразиться на качестве и привлекательности объекта».