Вопрос номера
10.04.2017
Считаете ли Вы, что необходимо увеличить бюджетные вливания и ужесточить требования закона, направленные на усиление мер безопасности в городе, или проблему надо рассматривать в иной плоскости?
Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития:
– Без сомнения, нужно проанализировать произошедшее со всех сторон: насколько эффективно работала существующая система и корректно ли были потрачены выделенные на нее средства. Важно понимать, что оборудование устаревает, противоположная сторона рано или поздно приспосабливается к любым техническим внедрениям. Постоянно должна идти модернизация. С другой стороны, нужно проанализировать эффективность работы правоохранительных органов, то, как спецслужбы работали с поступающей информацией. В прошлом году представители ФСБ отчитывались о предотвращении 40 терактов. Что в этот раз помешало предотвратить, предстоит выяснить. И уже вторым этапом должна стать разработка и ускоренное внедрение новых средств защиты.
Олег Барков, профессиональный девелопер:
– Пусть меня закидают камнями, но я считаю, что антитеррористическая система работала хорошо. Это был первый террористический акт за всю новейшую историю Петербурга. Наш город остался в стороне от волны террора, которая накрыла юг России и Москву. Я абсолютно уверен: то, что Петербург не трогали, было результатом профессиональной работы спецслужб. То, что случилось 3 апреля – это не провал, а сбой. Возможно, это была ошибка определенного сотрудника, у которого «замылился» глаз или он покинул рабочее место. Надо очень внимательно разобраться в причинах, прежде чем винить тех, кто на протяжении многих лет обеспечивал безопасность Петербурга.
Алексей Ковалев, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга:
– Надо наказать тех, кто установил неработающую систему безопасности в метро. На следующий день после теракта мы направили письмо на имя губернатора с этой просьбой. В нашей стране разработана система улавливания признаков взрывчатых веществ по запаху. О ней говорили и после теракта в Домодедово, но никто не захотел в это вкладывать деньги. Толку от металлодетекторов нет. Надо устанавливать систему безопасности по аналогии метро в Пекине. Там сканируют вещи, как в аэропорту.
Алексей Кропотов, директор по маркетингу исследовательской компании «Той Опинион»:
– Система антитеррористической защиты в метрополитене должна быть приравнена к аналогичным устройствам в аэропортах и на железнодорожных вокзалах. Согласно результатам социологических опросов, в этих зданиях люди чувствуют себя безопасно, потому что всех проверяют намного тщательнее.
Марк Лернер, гендиректор ИСК «Петрополь»:
– Дело не только и не столько в потраченных деньгах и закупленном оборудовании, а в том, как оно обслуживается, кем используется для контроля безопасности. В этом смысле внимательность и тщательность работы правоохранительных органов влияет на безопасность в не меньшей степени, чем параметры оборудования. Обеспечить тотальный контроль доступа невозможно. Наверное, должны использоваться нестандартные средства и механизмы выявления подозрительных личностей и странных предметов. А это целый комплекс мер, который должен действовать как система. Я убежден, что технических средств уже достаточно, теперь нужно подключать человеческий фактор. И уж точно не стоит вводить никаких новых ужесточений.
