Памятники в неведении
23.10.2017
Власти Калининградской области пытаются добиться через суд выплаты штрафов за недобросовестное содержание трех объектов культурного наследия. Собственники этих зданий – структуры РЖД и Минобороны РФ – о судебных разбирательствах не знают.
Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области планирует оспорить судебные решения, принятые в отношении собственников исторических зданий. Как сообщил руководитель службы Евгений Маслов на оперативном совещании областного правительства в минувший вторник, суд остановил производство по делам об административных правонарушениях в отношении собственников объектов культурного наследия региона.
Суд продолжается
Один из объектов, по которым ведутся споры, расположен в центре Калининграда на улице Тюленина. Здание было возведено в конце XVIII века. В 1899 году к нему был пристроен новый корпус. Ранее здесь находился сельскохозяйственный кредитный банк «Восточно-Прусский ландшафт». Объект – памятник регионального значения. Собственником здания является структура Минобороны РФ – Балтфлот. В здании сегодня размещается Военный комиссариат города Калининграда.
Еще два объекта, на которые обратила внимание Служба госохраны ОКН, – водонапорные башни в городах Багратионовск и Гусев Калининградской области. Башни построены в начале XX века и признаны объектами местного (муниципального) значения. Объекты находятся в собственности РЖД.
По словам Евгения Маслова, в апреле этого года Служба госохраны ОКН провела плановую проверку состояния этих объектов. Протоколы с подтверждением нарушений охранных обязательств были направлены в судебные органы для возбуждения дел в отношении собственников памятников. Однако недавно стало известно о прекращении судопроизводства. «Материалы этих судебных дел в Службу госохраны ОКН еще не поступали, время для анализа судебных решений и подачи жалоб у нас есть», – пояснил Евгений Маслов.
Пересмотр судебных решений по этим объектам может существенно увеличить сумму штрафов, которые налагаются на недобросовестных правообладателей памятников по инициативе Службы госохраны ОКН. В прошлом году таким образом было взыскано более миллиона рублей. «В текущем году сумма штрафов достигла пока 470 тыс. рублей, но надеемся, что она – не окончательная», – сказал Евгений Маслов.
Реставрация под вопросом
Интересно, что представители собственников зданий о судебных разбирательствах в отношении данных ОКН не знали. В Балтфлоте согласились с тем, что состояние здания оставляет желать лучшего. «Да, реставрация ему нужна, но про суды и штрафы нам неизвестно», – сказал источник в Балтфлоте, отказавшись комментировать планы по восстановлению объекта. Кстати, градозащитники Калининграда неоднократно возмущались из-за того, что восстановительные работы на здании бывшего банка не проводятся, хотя на его фасадах уже отсутствуют фрагменты штукатурки, лепнины, есть трещины и сколы.
Что касается водонапорных башен в Гусеве и Багратионовске, то они, по мнению представителя Калининградской железной дороги (входит в РЖД), находятся в хорошем техническом и эстетическом состоянии. Для этого два года назад в гусевских башнях были проведены соответствующие мероприятия по сохранению их в надлежащем состоянии. В этом году необходимая работа была проведена и в багратионовской башне. «Благодаря этому состояние водонапорных башен (несмотря на то, что они уже давным-давно не используются железной дорогой в технологических целях) весьма неплохое, – объясняет представитель Калининградской железной дороги. – Косвенным подтверждением этого является факт согласия Администрации Багратионовска принять башню на свой баланс, необходимые для передачи документы в настоящее время уже находятся в ОАО «РЖД» для принятия соответствующего решения. Аналогичная работа по передаче водонапорных башен как непрофильного для РЖД имущества на баланс муниципалитета сейчас проводится и с Администрацией города Гусева». Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Мария Оболенская считает, что суд может прекратить производство по любому делу об административном правонарушении только по одному из оснований, которые перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Наиболее часто применяемыми основаниями, в том числе по делам об административных правонарушениях в области охраны ОКН, являются истечение срока привлечения к административной ответственности (для данной категории правонарушений он составляет 1 год), отсутствие состава административного правонарушения. Например, в случае, если к ответственности привлекается ненадлежащее лицо. Мария Оболенская также добавила, что в Петербурге из-за большого количества ОКН подобные дела встречаются достаточно часто.
Кстати:
Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области за последние три года в несколько раз снизила количество контрольно-надзорных мероприятий. Так, число плановых проверок сократилось с 34 в 2015 году до 13 – в текущем году, а внеплановых – с 60 до 7. Однако, количество охваченных проверками объектов и составленных службой протоколов об административных правонарушениях повышается.
