Депутаты потеряли поправки
06.10.2003
В прошлом номере мы сообщили о принятии депутатами городского парламента в первом чтении законопроекта «О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга». Управляющие компании города, узнав о такой новости, порадовались, но вскоре огорчились, потому что предложенные ими год назад поправки в проект закона не вошли.
Напомним: первый вариант законопроекта о доверительном управлении был подготовлен еще депутатами ЗС прошлого созыва в 2000 году. Однако экс-губернатору Санкт-Петербурга документ не понравился. Владимир Яковлев посчитал, что некоторые парламентарии стремятся лично приобщиться к процессу управления городским имуществом и получать с этого определенные дивиденды. В середине 2002 года КУГИ был разработан второй вариант проекта закона. В нем право распоряжаться процессом передачи объектов в управление делегировалось городской администрации. Нетрудно догадаться, что на этот раз воспротивились депутаты ЗС. Они предположили, что отсутствие контроля с их стороны приведет к злоупотреблениям чиновников и управляющих. Кроме того, по мнению народных избранников, предложенный документ не регламентировал критерии выбора управляющих, не определял размер их вознаграждения и др.
В поисках компромисса обе ветви власти обратились в Гильдию управляющих и девелоперов (ГУД), которая, не скрывая своей заинтересованности в скорейшем принятии законопроекта, выдвинула свои предложения. Депутаты прошлого созыва с ними согласились, и законопроект в апреле 2003 года был передан в городскую администрацию, которая, в свою очередь, также его одобрила. По словам председателя КУГИ Валерия Назарова, закон стал результатом полуторагодичной совместной работы на «круглых столах» представителей администрации, исполнительной власти и бизнеса. «Мы должны не увеличивать чиновничий аппарат управления, а искать механизмы и системы, позволяющие привлекать к управлению недвижимостью бизнесменов», — заявил он.
Однако на днях после принятия депутатами ЗС (нового созыва) в первом чтении законопроекта «О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга» выяснилось, что ранее одобренные поправки в него не вошли. Хотя именно эти поправки, как считает генеральный директор УК «Питер» Юрий Борисов, способны позитивно послужить развитию рынка управления городским имуществом. Например, по подсчетам ГУД, доходность объектов нежилого фонда, уже переданных городом (по договорам аренды) частным управляющим компаниям, увеличивается на 200-300% по сравнению с арендными ставками КУГИ.
Как считает президент ГУД Александр Шарапов, при втором чтении в законопроект должны быть внесены существенные поправки, выражающие мнение сообщества управляющих и согласованные с КУГИ и частью депутатов. Они касаются трех вопросов: аккредитации управляющих компаний, условий передачи объектов в управление целевым назначением и планирования конкретного количества ежегодно передаваемых объектов.
Суть первой поправки сводится к тому, что у компании – претендента на получение городской недвижимости в доверительное управление должна быть официальная аккредитация. Для этого компания должна соответствовать определенным требованиям: положительная деловая репутация, достаточный размер собственного капитала, отсутствие перед бюджетом задолженности по налогам и другим платежам, застрахованная профессиональная ответственность.
Вторая поправка гласит, что единственным условием, при котором объект может быть передан целевым назначением, является участие в конкурсе только одного претендента.
В третьей поправке управляющие настаивают на включении в закон обязательства администрации Санкт-Петербурга публиковать ежегодные планы по количеству объектов, передаваемых в доверительное управление.
Автор: Андрей Теплоухов
Напомним: первый вариант законопроекта о доверительном управлении был подготовлен еще депутатами ЗС прошлого созыва в 2000 году. Однако экс-губернатору Санкт-Петербурга документ не понравился. Владимир Яковлев посчитал, что некоторые парламентарии стремятся лично приобщиться к процессу управления городским имуществом и получать с этого определенные дивиденды. В середине 2002 года КУГИ был разработан второй вариант проекта закона. В нем право распоряжаться процессом передачи объектов в управление делегировалось городской администрации. Нетрудно догадаться, что на этот раз воспротивились депутаты ЗС. Они предположили, что отсутствие контроля с их стороны приведет к злоупотреблениям чиновников и управляющих. Кроме того, по мнению народных избранников, предложенный документ не регламентировал критерии выбора управляющих, не определял размер их вознаграждения и др.
В поисках компромисса обе ветви власти обратились в Гильдию управляющих и девелоперов (ГУД), которая, не скрывая своей заинтересованности в скорейшем принятии законопроекта, выдвинула свои предложения. Депутаты прошлого созыва с ними согласились, и законопроект в апреле 2003 года был передан в городскую администрацию, которая, в свою очередь, также его одобрила. По словам председателя КУГИ Валерия Назарова, закон стал результатом полуторагодичной совместной работы на «круглых столах» представителей администрации, исполнительной власти и бизнеса. «Мы должны не увеличивать чиновничий аппарат управления, а искать механизмы и системы, позволяющие привлекать к управлению недвижимостью бизнесменов», — заявил он.
Однако на днях после принятия депутатами ЗС (нового созыва) в первом чтении законопроекта «О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга» выяснилось, что ранее одобренные поправки в него не вошли. Хотя именно эти поправки, как считает генеральный директор УК «Питер» Юрий Борисов, способны позитивно послужить развитию рынка управления городским имуществом. Например, по подсчетам ГУД, доходность объектов нежилого фонда, уже переданных городом (по договорам аренды) частным управляющим компаниям, увеличивается на 200-300% по сравнению с арендными ставками КУГИ.
Как считает президент ГУД Александр Шарапов, при втором чтении в законопроект должны быть внесены существенные поправки, выражающие мнение сообщества управляющих и согласованные с КУГИ и частью депутатов. Они касаются трех вопросов: аккредитации управляющих компаний, условий передачи объектов в управление целевым назначением и планирования конкретного количества ежегодно передаваемых объектов.
Суть первой поправки сводится к тому, что у компании – претендента на получение городской недвижимости в доверительное управление должна быть официальная аккредитация. Для этого компания должна соответствовать определенным требованиям: положительная деловая репутация, достаточный размер собственного капитала, отсутствие перед бюджетом задолженности по налогам и другим платежам, застрахованная профессиональная ответственность.
Вторая поправка гласит, что единственным условием, при котором объект может быть передан целевым назначением, является участие в конкурсе только одного претендента.
В третьей поправке управляющие настаивают на включении в закон обязательства администрации Санкт-Петербурга публиковать ежегодные планы по количеству объектов, передаваемых в доверительное управление.
Автор: Андрей Теплоухов
рубрика:
Cобытия и комментарии
