Изыскания отменены судом
21.12.2003
На звание события года безусловно может претендовать конфликт между исполнительной и законодательной властью города о работе и составе ИТК, а также в целом – о системе распределения земельных участков под строительство. Почти три месяца потребовалось Уставному суду Санкт-Петербурга, чтобы вынести постановление по делу о проверке соответствия Уставу города отдельных положений трех распоряжений экс-губернатора Яковлева, правомочность которых оспаривали депутаты Законодательного собрания. После многочисленных выступлений сторон, анализа представленных суду документов вынесен вердикт об их несоответствии Уставу Санкт-Петербурга.
На прошлой неделе – 11 декабря – оглашено постановление Уставного суда №090-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений распоряжения губернатора Санкт-Петербурга №283-р «Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», распоряжения губернатора Санкт-Петербурга №678-р «Об утверждении Регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», распоряжения администрации Санкт-Петербурга №753-ра «Об утверждении регламента работы и состава ИТК».
Напомним, запрос депутатов Законодательного собрания поступил в суд 30 сентября. Поначалу депутаты полностью оспаривали вышеназванные распоряжения. Позднее свою позицию они уточнили и стали оспаривать лишь отдельные положения.
«Строительный Еженедельник» неоднократно рассказывал о ходе судебного процесса. Судьи фактически комментариев не давали, ссылаясь на то, что данное дело очень сложное, так как могут возникнуть многочисленные последствия неосторожных толкований. За это время городская администрация дважды пыталась отменить злосчастное распоряжение №283-р. Сначала распоряжением администрации, а затем и распоряжением губернатора. Однако Уставный суд отказался принять это во внимание и не удовлетворил ходатайство представителя губернатора о прекращении слушаний по этому делу.
И вот решение вынесено – все оспариваемые депутатами пункты признаны не соответствующими Уставу города. Не соответствует городскому Уставу целевое выделение под строительство и реконструкцию объектов гостиничной и туристской индустрии. Уставный суд записал это в первом пункте своего постановления. Там же признано не отвечающим Уставу положение из регламента ИТК о том, что участок может предоставляться под изыскания на праве аренды сроком на один год.
Второй пункт постановления суда гласит о том, что городскому Уставу не соответствует положение из распоряжения №283-р о том, что целевым назначением предоставляется право на строительство, реконструкцию и завершение строительства уникальных объектов, включенных в утвержденный губернатором перечень по представлению Комитета по строительству. И здесь же отменяется подобное целевое назначение и «в иных случаях, определяемых губернатором».
Третий пункт судебного постановления признает не соответствующим Уставу наличие условий, делающих невозможным либо существенно затруднительным предоставление объектов на торгах, а также преимущества для тех, кто обязуется внести двойную рыночную оценку, и для тех, кто берется строить промышленные объекты со сметной стоимостью более 10 млн рублей (в ценах 1984 года). Не соответствует Уставу города и целевое выделение в случае уступки права на объект инвестиций.
Кроме того, признано не соответствующим Уставу города предоставление документов для проведения изыскательских работ на условиях аренды на ИТК. Отменяется даже пункт о том, что возможны два пути – проведение торгов на право заключения аренды для проведения изысканий или заключение такого договора целевым назначением.
И, наконец, последним пунктом суд отсрочил вступление в силу данного постановления, записав, что названные положения считаются утратившими силу через шесть месяцев с момента провозглашения данного постановления.
Как нам пояснили в Уставном суде, постановление от 11 декабря в основном коснулось процедуры предоставления земельных участков в аренду на год для проведения изыскательских работ. Через 6 месяцев эта процедура должна быть полностью отменена, то есть постановление вступит в силу 11 мая 2004 года. Но не на все вышеназванные положения распространяется шестимесячная отсрочка. Распоряжение №678-р отменено начиная с момента вынесения постановления – с 11 декабря 2003 года. С этого же срока, то есть на данный момент, отменено и положение о целевом предоставлении участков под строительство и реконструкцию объектов гостиничной и туристской инфраструктуры.
При этом необходимо учитывать то, что прерогатива Законодательного собрания – разработка порядка управления и предоставления объектов недвижимости, а прерогатива исполнительной власти – само управление городской недвижимостью. По поводу BNR суд признал, что комиссия не вправе управлять и распоряжаться госсобственностью. Это может делать только городское правительство.
В таком случае именно оно должно принимать решения о проектировании и строительстве новых объектов. Кому же будет поручено подготовить для этого документы – вправе решить сам исполнительный орган госвласти.
В настоящее время, по мнению Уставного суда, следует ожидать разработку и внесение в городской парламент закона о собственности города. С целью подготовки новых законов, регламентирующих порядок распоряжения городской собственностью, и принято решение об отсрочке вступления в силу постановления Уставного суда.
За комментариями к решению Уставного суда, удовлетворившего запрос депутатов о признании положений о целевом выделении участков под изыскательские работы не соответствующими Уставу города, мы обратились к компетентным специалистам.
Олег Барков, директор по развитию компании «Петербургстрой Skanska»:
– В принципе, мы спокойно восприняли данное решение Уставного суда. Вопрос о механизме целевого выделения земельных участков под застройку обсуждался уже давно, особенно активно последние три месяца. Наконец, принято постановление суда, в котором, правда, не все до конца понятно. Для чего предназначена отсрочка в шесть месяцев после оглашения постановления Уставного суда? То ли дается время на окончание тех изыскательских работ, решения по которым уже приняты, то ли в течение этого периода продолжится предоставление участков для изыскательских работ. Тем не менее, постановление Уставного суда – это определенный этап перехода к новой системе выделения земельных участков под строительство. Судебное постановление расставляет многие важные акценты и вносит ясность – что можно делать с правовой точки зрения, а что нельзя. Эта ясность и определенность крайне необходима при проведении реорганизации в инвестиционном процессе.
Вячеслав Семененко, вице-президент корпорации «Петербургская недвижимость»:
– ИТК – это, в сущности, совещательный орган. Такой совещательный орган, будет ли он назваться ИТК или как-то иначе (например, общее собрание), по моему мнению, нужен в любом случае. И он, скорее всего, будет. Но не надо путать вопросы ИТК и вопросы организации торгов. Если городу сегодня нужны торги, и если это обозначено в Гражданском кодексе как основной метод получения участков под застройку – это один вопрос. Нужен ли городу такой совещательный орган как ИТК – это уже вопрос процедурный. Технически, мне кажется, он удобен. А как он будет называться – вопрос десятый.
Михаил Бродский, представитель губернатора в Законодательном собрании:
– Решение Уставного суда привело в действие механизм создания новой законодательной базы по решению вопросов о выделении земельных участков под застройку. Принимаемый Законодательным собранием новый закон о механизме проведения торгов должен заполнить тот правовой вакуум, который может образоваться после вступления решения Уставного суда в силу.
По поводу правомочности ИТК столько уже сказано и написано, что, казалось, расставлены все акценты, однако каждый вторник «в час назначенный» члены ИТК собираются в Смольном и как ни в чем не бывало рассматривают пакеты документов по конкретным объектам. Принимаются проекты решений, которые раньше шли на подпись губернатору, сейчас ряд вопросов обсуждается на заседаниях правительства. ИТК работает как работала. И как тут не вспомнить мудрую пословицу: «Собака лает, а караван идет».
Автор: Елена Кузнецова
На прошлой неделе – 11 декабря – оглашено постановление Уставного суда №090-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений распоряжения губернатора Санкт-Петербурга №283-р «Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», распоряжения губернатора Санкт-Петербурга №678-р «Об утверждении Регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», распоряжения администрации Санкт-Петербурга №753-ра «Об утверждении регламента работы и состава ИТК».
Напомним, запрос депутатов Законодательного собрания поступил в суд 30 сентября. Поначалу депутаты полностью оспаривали вышеназванные распоряжения. Позднее свою позицию они уточнили и стали оспаривать лишь отдельные положения.
«Строительный Еженедельник» неоднократно рассказывал о ходе судебного процесса. Судьи фактически комментариев не давали, ссылаясь на то, что данное дело очень сложное, так как могут возникнуть многочисленные последствия неосторожных толкований. За это время городская администрация дважды пыталась отменить злосчастное распоряжение №283-р. Сначала распоряжением администрации, а затем и распоряжением губернатора. Однако Уставный суд отказался принять это во внимание и не удовлетворил ходатайство представителя губернатора о прекращении слушаний по этому делу.
И вот решение вынесено – все оспариваемые депутатами пункты признаны не соответствующими Уставу города. Не соответствует городскому Уставу целевое выделение под строительство и реконструкцию объектов гостиничной и туристской индустрии. Уставный суд записал это в первом пункте своего постановления. Там же признано не отвечающим Уставу положение из регламента ИТК о том, что участок может предоставляться под изыскания на праве аренды сроком на один год.
Второй пункт постановления суда гласит о том, что городскому Уставу не соответствует положение из распоряжения №283-р о том, что целевым назначением предоставляется право на строительство, реконструкцию и завершение строительства уникальных объектов, включенных в утвержденный губернатором перечень по представлению Комитета по строительству. И здесь же отменяется подобное целевое назначение и «в иных случаях, определяемых губернатором».
Третий пункт судебного постановления признает не соответствующим Уставу наличие условий, делающих невозможным либо существенно затруднительным предоставление объектов на торгах, а также преимущества для тех, кто обязуется внести двойную рыночную оценку, и для тех, кто берется строить промышленные объекты со сметной стоимостью более 10 млн рублей (в ценах 1984 года). Не соответствует Уставу города и целевое выделение в случае уступки права на объект инвестиций.
Кроме того, признано не соответствующим Уставу города предоставление документов для проведения изыскательских работ на условиях аренды на ИТК. Отменяется даже пункт о том, что возможны два пути – проведение торгов на право заключения аренды для проведения изысканий или заключение такого договора целевым назначением.
И, наконец, последним пунктом суд отсрочил вступление в силу данного постановления, записав, что названные положения считаются утратившими силу через шесть месяцев с момента провозглашения данного постановления.
Как нам пояснили в Уставном суде, постановление от 11 декабря в основном коснулось процедуры предоставления земельных участков в аренду на год для проведения изыскательских работ. Через 6 месяцев эта процедура должна быть полностью отменена, то есть постановление вступит в силу 11 мая 2004 года. Но не на все вышеназванные положения распространяется шестимесячная отсрочка. Распоряжение №678-р отменено начиная с момента вынесения постановления – с 11 декабря 2003 года. С этого же срока, то есть на данный момент, отменено и положение о целевом предоставлении участков под строительство и реконструкцию объектов гостиничной и туристской инфраструктуры.
При этом необходимо учитывать то, что прерогатива Законодательного собрания – разработка порядка управления и предоставления объектов недвижимости, а прерогатива исполнительной власти – само управление городской недвижимостью. По поводу BNR суд признал, что комиссия не вправе управлять и распоряжаться госсобственностью. Это может делать только городское правительство.
В таком случае именно оно должно принимать решения о проектировании и строительстве новых объектов. Кому же будет поручено подготовить для этого документы – вправе решить сам исполнительный орган госвласти.
В настоящее время, по мнению Уставного суда, следует ожидать разработку и внесение в городской парламент закона о собственности города. С целью подготовки новых законов, регламентирующих порядок распоряжения городской собственностью, и принято решение об отсрочке вступления в силу постановления Уставного суда.
За комментариями к решению Уставного суда, удовлетворившего запрос депутатов о признании положений о целевом выделении участков под изыскательские работы не соответствующими Уставу города, мы обратились к компетентным специалистам.
Олег Барков, директор по развитию компании «Петербургстрой Skanska»:
– В принципе, мы спокойно восприняли данное решение Уставного суда. Вопрос о механизме целевого выделения земельных участков под застройку обсуждался уже давно, особенно активно последние три месяца. Наконец, принято постановление суда, в котором, правда, не все до конца понятно. Для чего предназначена отсрочка в шесть месяцев после оглашения постановления Уставного суда? То ли дается время на окончание тех изыскательских работ, решения по которым уже приняты, то ли в течение этого периода продолжится предоставление участков для изыскательских работ. Тем не менее, постановление Уставного суда – это определенный этап перехода к новой системе выделения земельных участков под строительство. Судебное постановление расставляет многие важные акценты и вносит ясность – что можно делать с правовой точки зрения, а что нельзя. Эта ясность и определенность крайне необходима при проведении реорганизации в инвестиционном процессе.
Вячеслав Семененко, вице-президент корпорации «Петербургская недвижимость»:
– ИТК – это, в сущности, совещательный орган. Такой совещательный орган, будет ли он назваться ИТК или как-то иначе (например, общее собрание), по моему мнению, нужен в любом случае. И он, скорее всего, будет. Но не надо путать вопросы ИТК и вопросы организации торгов. Если городу сегодня нужны торги, и если это обозначено в Гражданском кодексе как основной метод получения участков под застройку – это один вопрос. Нужен ли городу такой совещательный орган как ИТК – это уже вопрос процедурный. Технически, мне кажется, он удобен. А как он будет называться – вопрос десятый.
Михаил Бродский, представитель губернатора в Законодательном собрании:
– Решение Уставного суда привело в действие механизм создания новой законодательной базы по решению вопросов о выделении земельных участков под застройку. Принимаемый Законодательным собранием новый закон о механизме проведения торгов должен заполнить тот правовой вакуум, который может образоваться после вступления решения Уставного суда в силу.
По поводу правомочности ИТК столько уже сказано и написано, что, казалось, расставлены все акценты, однако каждый вторник «в час назначенный» члены ИТК собираются в Смольном и как ни в чем не бывало рассматривают пакеты документов по конкретным объектам. Принимаются проекты решений, которые раньше шли на подпись губернатору, сейчас ряд вопросов обсуждается на заседаниях правительства. ИТК работает как работала. И как тут не вспомнить мудрую пословицу: «Собака лает, а караван идет».
Автор: Елена Кузнецова
рубрика:
Cобытия и комментарии
