Вопрос номера

Начался сбор подписей за создание парка на месте бывшего проекта «Набережная Европы», где теперь планируется построить комплекс зданий Верховного и Высшего арбитражного судов. Если горожанам удастся добиться такого решения, где бы вы построили эти здания? Павел Лепшин, адвокат: – Если бы я решал этот вопрос, то я бы пристроил эти суды к зданию нового городского суда у Парка Победы. Сам по себе это достаточно удачный проект, да и места в округе достаточно. Можно построить их на прилегающих территориях. Кроме того, будущие суды, скорее всего, будут достаточно востребованы, что поднимает вопрос о транспортной доступности этих объектов. Алексей Ковалев, депутат ЗакСа: – Я остаюсь при своем мнении: я резко против такого переезда. Это просто лишние траты средств налогоплательщиков. Это нагрузка не только на бюджет, но и на инфраструктуру центральной части города, потому что размещать суды на выселках малоэффективно. Вообще трудно понять, чем руководствуются власти, принимая это решение, видимо, уже начали готовить место для Медведева. А если уж думать, где размещать суды, то идеальным местом для них мне представляется комплекс зданий, которые сейчас занимает СИЗО «Кресты» (и который переедет в Колпино – прим. ред.). В один корпус перебазировать Арбитражный суд, в другой – Верховный. На территории бывшей тюрьмы можно построить и резиденции для судей. Вячеслав Ухов, генеральный директор Архитектурной мастерской Ухова, вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов: – Вопрос с размещением судов довольно сложный, точного ответа на него я не знаю. В прин­ципе, суды могут стоять и на месте нереализованного проекта «Набережная Европы», но, бесспорно, лучше бы было, чтобы здесь был парк. Тогда территория принадлежала бы всем. Ведь еще по более ранним градостроительным планам от Петропавловской крепости до Петровского острова городские власти планировали построить парковую территорию. Александр Паршуков, руководитель инвестиционного департамента ЗАО «ВТБ-Девелопмент»: – Мне кажется, что сейчас в Петер­бурге есть достаточное количество идей, связанных с развитием территорий, занимаемых серым поясом. И все эти участки удачно расположены в центральной части города. Любую из этих территорий можно приспособить для размещения судов, в том случае если не будет серьезных градостроительных и охранных ограничений. На мой взгляд, такой редевелопмент будет полезен как для города, так и для судов с точки зрения их будущего метоположения. Михаил Климовский, директор программы передовой урбанистики DUE: – Хотя в нашем городе сила общественных организаций достаточно велика, я сомневаюсь, что горожанам удастся «продавить» решение о создании парка. Да и создание парка в чистом виде, на мой взгляд, нецелесообразно – тенденции мировой урбанистики говорят о том, что рекреации и парки должны обязательно генерировать какой-то экономический эффект. Что касается судов, то я полностью согласен, что выбранное на сегодняшний день место не очень удачное. Это должен быть центр города, но ближе к Смольному или вдоль Обводного канала. Сергей Цыцин, руководитель Архитектурной мастерской Цыцина: – В принципе, здания судов вполне могут стать градостроительным ансамблем, который не ухудшит, а усилит городские простран­ственно-архитектурные решения на месте предполагаемой реализации проекта «Набережная Европы». Но из той площади, которая сейчас обсуждается, здания судов могут занять лишь часть пространства. Остальное уйдет под другие объекты, например жилье. В принципе, можно уменьшить коммерческую составляющую проекта, то есть объем жилого фонда, и разбавить проект зелеными насаждениями.