Сохранить историческую подлинность

Воссоздание объекта культурного наследия – парка или сада – невозможно, если для этого нет подтверждения архивных документов. Ведь самое главное, что нужно в процессе реставрации, – это сохранить историческую подлинность, констатируют эксперты.

Как рассказала Вела Португальская, заместитель начальника отдела изучения сохранения и развития садов и зеленых территорий Русского музея, необходимость реставрации объекта культурного наследия – парка или сада – должна быть обоснована. В первую очередь необходимо проведение археологических изысканий, просмотр и подборка иконографических материалов, то есть ничего не может быть воссоздано, реставрировано, если нет для этого достаточного исторического обоснования.
«В частности, при проекте реставрации Летнего сада множество предложений по воссозданию не было реализовано, так как по некоторым из них КГИОП не нашел исторического подтверждения такой реставрации. Важны неопровержимые доказательства – только так возможно не нарушить облик объекта культурного наследия. В Летнем саду есть объекты, которые воссозданы заново, но они сделаны точно по историческим чертежам – в тех же размерах, пропорциях и т. д., кроме этого, они размещены в том же месте сада, где они находились исторически», – заключила эксперт.
Иван Шаховской, начальник Управления популяризации и информационно-аналитического обеспечения охраны объектов культурного наследия КГИОП, также отметил, что если говорить о воссоздании и реставрации исторического парка или сада, то все это делается на основании архивных материалов. «Новодел – это не профиль КГИОП. Мы вправе опираться лишь на исторический облик объекта, на то, каким он был раньше», – прокомментировал он.
По словам Велы Португальской, в настоя­щее время в Петербурге имеют лицензии от Минкультуры РФ на реставрацию исторических садов и парков около 150 компаний. «Это довольно много. Раньше, то есть лет пять назад, их было всего около 10. Более того, я включаю в это число компании, которые работают по ландшафтным объектам с частными заказчиками, таким организациям не требуется обязательная лицензия Минкультуры», – прокомментировала эксперт.
Она отметила, что своеобразный бум образования реставрационных компаний пришелся на времена подготовки празднования 300-летия Петербурга, когда выделялось очень большое финансирование на реставрацию культурных объектов, в том числе исторических парков и садов. Тем не менее, по ее словам, работа с памятниками культуры федерального значения особенно сложная, а финансирование не слишком большое, поэтому выживают сильнейшие игроки рынка.
По словам Ивана Шаховского, на рынке Петербурга много компаний, которые претендуют на работу с КГИОП, но при выборе подрядчика для комитета первостепенное значение имеет опыт организации за последние пять лет. «Компания, которая только что образовалась на рынке, априори не может выиграть конкурс, даже если у нее для того есть необходимые лицензии. Конкурируют те организации, которые способны представить сотрудникам КГИОП отзывы от клиентов за каждую проделанную работу в течение последних пяти лет. В нашем случае это легитимно, так как на КГИОП лежит большая ответственность», – заключил он.
В свою очередь, Михаил Мильчик, замес­титель председателя Совета по сохранению культурного наследия Петер­бурга, генеральный директор НИИ «Спец­проектреставрация», отметил, что рынок реставрационных компаний в последние годы действительно разросся. Но, по его словам, зачастую в новых компаниях отсутствуют узкие специалисты. «Конт­роля за жестким исполнением реставрационных методик практически нет. Официально это должен делать КГИОП, но одно дело должен, а другое – насколько он этим занимается. К сожалению, ни один проект по реставрации парков и садов, если не считать Летнего сада, не был вынесен на заседание Совета по сохранению культурного наследия. Склады­вается ненормальная ситуация, когда все решения принимаются за закрытыми дверями. Соответственно, таким же образом они и реализуются. Мне вообще кажется, что со всеми объектами культурного наследия нужно предусмотреть прозрачность, а именно все решения, которые принимаются, как минимум должны вывешиваться на сайте КГИОП», – заключил эксперт.

Мнение:

Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Петербурга, генеральный директор НИИ «Спецпроектреставрация»:
– Инвестора для реставрации исторических садов и парков привлечь довольно сложно. Намного проще заключить с ним договор на реставрацию здания, которое способно приносить практическую выгоду. А вот парк в 99 случаях из 100 – это общественное место. Конечно, в нем можно предусмотреть какие-то киоски и аттракционы, которые будут приносить определенный доход, но и это еще под вопросом. Тем не менее сбрасывать со счетов частных инвесторов тоже нельзя.