Отмена государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) и передача полномочий в этой сфере регионам и строительным специалистам приведут к потере большого количества памятников, высказали опасение российские археологи на обсуждении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В качестве альтернативы они предлагают предварительно проверять участки, где планируется застройка.
В ходе мероприятия к Президенту РФ Владимиру Путину обратился координатор общественного движения "Архнадзор" Константин Михайлов, который критически высказался об идее слияния историко-культурной экспертизы проектов с общегосударственной строительной и о законопроекте, позволяющем регионам самостоятельно определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе. Путин согласился с ним, пообещав "прислушаться" и "посмотреть".
История под угрозой
"Возникла эта ситуация не сейчас, а в 2018 году, когда хотели снести всю систему ГИКЭ. <…> У нас огромная страна, и она практически не разведана [на предмет наличия археологических памятников]. Без какой-то предварительной экспертизы, обязательных разведок или другой подобной системы любая стройка превращается в разрушение памятников", - уверена замдиректора Института археологии РАН Ася Энговатова.
Заведующий кафедрой российской и всеобщей истории Сахалинского государственного университета Александр Василевский отметил, что подобное уже встречается. Фактически требования закона об охране памятников не действуют при программе "Дальневосточный гектар". Уже есть негативный опыт, подтверждающий это.
"Нас буквально собаками травили, когда мы попробовали зайти на разрушающиеся памятники", - сообщил он.
С другой стороны, обязательная экспертиза и контроль со стороны ученых позволяют найти новые объекты даже в уже застроенных районах.
"Мы под окнами мэра [на одном из Курильских островов] вскрыли памятник возрастом 12 тыс. лет с уровнем развития культуры, которого никак не ожидалось. <…> Благодаря ГИКЭ прямо в центре города выявились объекты на глубинах 1,5-2 м, погребенные под вулканическими отложениями", - пояснил он.
Исполняющий обязанности директора Института истории материальной культуры РАН Андрей Поляков привел в пример недавнее уничтожение Щербинского городища в Московской области - памятник просто не заметили во время строительных работ.
"Строители, как предполагается, должны будут сами определять, на что они наткнулись. Эта идея, что строитель увидит памятник археологии, остановит экскаватор и обратится в органы охраны, ничтожна. <…> Если в ковше окажется череп - он поймет. Но если это культурный слой, содержащий керамику, тем более палеолитический, неолитический материал - извините, никакой экскаваторщик вам не определит, что это археологический памятник, и спокойно его сроет", - настаивает Андрей Поляков.
Не денег и времени
Одним из предложений по корректированию системы ГИКЭ, высказанных ранее и негативно воспринятых специалистами, было разграничение зон, перспективных и неперспективных с точки зрения обнаружения археологических объектов, чтобы на последних строительство проводилось без предварительного изучения участка.
Заведующий Югорской лаборатории Института археологии и этнографии СО РАН Александр Кениг рассказал, что в Ханты-Мансийском автономном округе эта практика принята с 1990-х из-за активного освоения территории с месторождениями нефти и газа. Но в основе лежат практический опыт ученых, а исследований, чтобы точно рассчитать вероятность местонахождения памятников, слишком мало.
"Сейчас мы приходим к тому, что статус "неперспективная зона" не дает стопроцентной гарантии отсутствия памятника археологии, во многом пересматриваются критерии и зоны. Уникальный памятник эпохи палеолита, местонахождение Луговское, который обнаружен в 2002 году, расположен как раз в "неперспективной" зоне. На территории ХМАО огромное количество болот, где не то что изучение - обнаружение памятника невозможно, и такое деление у нас, может быть, оправдано, но его нельзя переносить на всю Россию", - отметил Александр Кениг.
Другая важная проблема - нехватка кадров.
"Археологи работают наперегонки с экскаваторами - чтобы успеть хоть что-то сохранить, хоть что-то исследовать. <…> Но проблема гораздо глубже и шире - как подготавливать этих специалистов, ведь система подготовки хромает, и сейчас мы неспособны выпускать достаточно специалистов, хотя они востребованы", - отметила профессор Томского госуниверситета Мария Черная.
Проблема для всей страны
По мнению экспертов, даже если институт экспертизы не отменят, а передадут на уровень регионов, это создаст не только угрозу уничтожения памятников, но и риски для всей страны.
Александр Василевский уверен, что отмена единой системы станет "разрывом связей [между регионами в культурном плане], который может привести к деструкции федерации".
"Это должно дойти до сознания наших руководителей, поскольку целостность федерации - это первостепенный вопрос", - подчеркнул он.
Кроме того, ученые опасаются, что пренебрежительное отношение к культурному наследию скажется на международной репутации научного сообщества.
"Настораживает предложение полностью исключить из ГИКЭ ряд территорий - в частности, земли сельхозназначения. В Амурской области огромные территории имеют такой статус, но крупные проекты реализуются сплошь на них - просто меняется статус. <…> Мы стараемся строить коммуникацию с нашими китайскими, японскими, корейскими партнерами - и тут будут разрушаться объекты культурного наследия. Это приведет к потере позиций", - уверен директор Центра по сохранению историко-культурного наследия Амурской области Денис Волков.
Компромисс науки и строительства
При этом ученые понимают необходимость компромисса.
"Институт ГИКЭ необходимо сохранить, ежегодно по результатам экспертизы археологами Башкортостана выявляются десятки новых объектов. Но сейчас нам дают понять: или вы сами будете что-то менять, искать компромисс, или мы вас сломаем через колено", - считает заведующий отделом археологического наследия Южного Урала Института этнологических исследований Уфимского НЦ РАН Илшат Бахшиев.
Опыт такого сотрудничества есть, например, в Новосибирске.
"[Мы работаем] с нашим строительным министерством, с экспертизой и муниципалитетами, стараемся их сопровождать методологически, чтобы не было необдуманных решений при выборе мест размещения объектов на территории населенных пунктов, где могут быть обнаружены археологические объекты", - отметила начальник Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Елена Медведева.
Она предложила ввести в регионах должность главного археолога.
"Введены же позиции главного архитектора. Почему бы не ввести позицию главного археолога, к которому люди могли бы обращаться, который имел бы необходимые контакты в сообществе и на земле устанавливать подобные вещи", - пояснила специалист.
Замдиректора Института археологии РАН Ася Энговатова считает, что для экономии времени и средств застройщика, можно было бы заранее проводить археологические разведки и раскопки на зонах, которые будут использованы под застройку. И это предложение поддерживают многие ее коллеги.
"Но такая система должна быть на единых принципах для всей страны в качестве компромисса, для городов, где в основном и идет застройка. На таких локальных участках мы в состоянии провести предварительные разведки", - отметила она.
