Хотя суд заморозил строительство объекта на Звенигородской ул. по жалобе проектировщика. На днях был выдан новый градплан участка, как отмечается в реестре КГА, с целью строительства.
Театр уже принимались строить в 2016 году. Здание удалось возвести в конструкциях, но в итоге работы остановились. Одной из причин стал конфликт с разработчиком архитектурного проекта, ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" (АММ). С этой компанией не расплатился за работу генпроектировщик, АО "Театрально–декорационные мастерские" (ТДМ). Сначала зодчие выясняли отношения с ним, но он обанкротился. Так что судиться пришлось уже с госзаказчиком, которому ТДМ передал проект.
В марте 2020 года АММ добилась в 13–м арбитражном апелляционном суде запрета на использование своего проекта, а также выплаты компенсации 22,4 млн рублей ("двукратный размер стоимости экземпляра произведения"). В августе того же года решение устояло в Суде по интеллектуальным спорам (кассационная инстанция).
Минстрой попытался ещё раз обжаловать вердикт, но в феврале нынешнего года Верховный суд отказался передавать дело для пересмотра в свою коллегию по экономическим спорам. Тем не менее архитектурная мастерская пока не смогла получить деньги.
Между тем по заказу Северо–Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации (ныне ликвидирована, преемником является "Единый заказчик в сфере строительства" Минстроя) проект был частично переработан и в октябре 2020–го вновь прошёл экспертизу (см. "ДП" № 174–175 от 27.11.2020).
Хотя, как говорил Михаил Мамошин, облик здания сохранился, в списке проектировщиков, по данным Единого государственного реестра заключений, АММ уже не значится. В связи с этой экспертизой мастерская инициировала ещё одно судебное разбирательство.
Компания требовала с заказчика 2 млн рублей за неисполнение требования о запрете использования проекта, а также по 50 тыс. рублей за каждую неделю неисполнения этого требования начиная с даты подачи ходатайства.
В июне нынешнего года Арбитражный суд СПб и ЛО удовлетворил требования частично. Он пришёл к выводу, что фактически заказчик использовал проект только в период проведения экспертизы.
