Комитет по строительству провёл госэкспертизу реконструкции дома Басевича. Что может противоречить решению суда.
Как следует из Единого государственного реестра экспертиз, госэкспертизу прошла документация на "реконструкцию" для создания "комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ “Академия танца Бориса Эйфмана“ и СПб ГБУК “Академический театр балета Бориса Эйфмана”". Заключение выдано по двум адресам: и на участок на Большой Пушкарской ул., 7а, где стоит дореволюционный дом Басевича (его, как сообщалось ранее, хотят реконструировать с частичной разборкой конструкций), и на соседнее здание, бывший детский сад, на Большой Пушкарской ул., 9 (его собираются просто снести и построить взамен новый корпус).
Проектировщиком в реестре экспертиз указано ООО "Проектная культура", которое, согласно системе "Контур.Фокус", ранее было связано с главой КГА Владимиром Григорьевым. Застройщиком значится городской комитет по строительству.
Ранее утверждалось, что проектирование за свой счёт и по своей инициативе заказывал холдинг Setl Group. Но летом губернатор Александр Беглов в ответ на обращение депутата ЗакСа Бориса Вишневского сообщил, что "в настоящее время комитетом по строительству проводится работа по актуализации исходно–разрешительной документации (по комплексу зданий для академии Эйфмана. — Ред.) в целях последующего проведения конкурсных процедур на проектирование объекта".
Градозащитники выступали категорически против проекта, так как он предусматривает разборку части конструкций дома Басевича, которые, по их мнению, следовало бы сохранить. В Куйбышевском районном суде им удалось добиться принятия обеспечительных мер, которые приостанавливают действие заключения КГИОП на реконструкцию здания (общественники пытаются обжаловать это заключение). Одна из заявительниц — член президиума ВООПИиК Анна Капитонова сообщила, что, по её данным, меры пока действуют и процесс продолжается. Она не исключает, что заключение госэкспертизы также может быть обжаловано, но решение пока не принято.
В соответствии с Градкодексом "предметом экспертизы проектной документации" является в том числе оценка её соответствия "требованиям государственной охраны объектов культурного наследия". Таким образом, возможность выдачи положительного заключения строительной экспертизы по участку, в отношении которого приостановлено действие заключения органа охраны памятников, может быть подвергнута сомнению.
Правда, в регламенте Центра государственной экспертизы по предоставлению услуги госэкспертизы проектной документации не удалось обнаружить прямо выраженного требования предоставлять заключение КГИОП в числе необходимых документов. Но Градкодекс, очевидно, имеет приоритет как федеральный закон.
Юрист Павел Шапчиц отметил, что эти нормы обязательны как для государственной, так и для негосударственной экспертизы. Проекты в охранных зонах, с его точки зрения, должны проверяться на соответствие режимам зон охраны не только при выдаче разрешения на строительство, но и при прохождении строительной экспертизы. Если же заключение КГИОП не действует, выходит, что один из необходимых разделов проектной документации отсутствует, "то и проверять нечего".
Павел Шапчиц также обратил внимание, что проект должен был быть проверен на соответствие режимам охраны исторического поселения, вступившим в силу летом нынешнего года.
В комитете по строительству комментарии относительно дома Басевича оперативно не предоставили.
